Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                      Дело №А40-230254/16-114-1976 

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «Молоко»

к ООО «БИЗНЕСЛАЙН»  

третье лицо: Северо-Западный банк ПАО Сбербанка города Санкт-Петербург

о взыскании 206 808 рублей 95 копеек

                                                        УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 206 808 рублей 95 копеек основной задолженности.

          Основанием иска является неправомерное удержание ошибочно перечисленных денежных средств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

          Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

          Между ООО «Производственная компания «Бумажная упаковка» (ИНН 

<

***>) (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №84 от 21.06.2016 года, в рамках которого ООО «Производственная компания «Бумажная упаковка» (ИНН 

<

***>) поставило истцу товар на общую сумму 206 828 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №83. 

           Во исполнение обязательства по оплате поставленного товара истец платежным поручением №5289 от 29.09.2016 года перечислил ответчику сумму 206 828 рублей 95 копеек, допустив при этом ошибку в указании реквизитов получателя платежа. В связи с этим денежные средства были зачислены на счет ООО «Бумажная упаковка» (ИНН 

<

***>) отделением Северо-Западный банка ПАО Сбербанка города Санкт-Петербург.

ООО «Бумажная упаковка» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «БИЗНЕСЛАЙ», которое является ответчиком по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

           Поскольку ответчик не представил доказательства возврата 206 808 рублей 95 копеек, перечисленных истцом платежным поручением от№ 5289 от 29.09.2016 года, требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «БИЗНЕСЛАЙН» в пользу ОАО «Молоко» 206 808 рублей 95 копеек основной задолженности и 7 136 рублей расходов по государственной пошлине.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

Т.В.Ильина