АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1436/2018

09 июля 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено   10 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 122 435,08 руб., из которых 5 159 760,94 руб. основного долга и  962 674,14 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество 2) о взыскании 50 000руб. задолженности за поставленный газ, в том числе 45 000руб. частичной задолженности  по основному и 5000руб. частичной пени с последующим расчетом по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, а именно: необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств в связи с тем, что от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 6 122 435,08 руб., из которых 5 159 760,94 руб. основного долга и 962 674,14 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.07.2018.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании. 

От ответчика 24.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно основного долга не заявлено и доводы, изложенные в нем, сводятся лишь к несогласию с начисленной пеней в связи с чем просит суд отказать в его удовлетворении в части взыскания неустойки и в возмещении расходов на оплату госпошлины в связи с тем, что  решением Арбитражного суда РД от 26.01.2017 он признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Относительно размера основной задолженности возражений не заявлено

Исследовав материалы дела и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.11.2016 №12-24/00-0235/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2017 газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. 

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.17 договора). 

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.3, 5.4.1, 5.4.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12. 

            Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. 

Как указывает в исковом заявлении и усматривается из материалов дела между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор уступки права требования.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» к исковому заявлению договор уступки права требования №80-8-0295/17 от 01.12.2017 заключеный между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В соответствии с условиями указанного договора, права требования в отношении задолженности ответчика перешли к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.  Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным. Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.  

При таких обстоятельствах суд признает общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику требований по настоящему иску. 

Претензией (предарбитражным предупреждением) от 02.11.2017 №01-02/2012 общество 1 просило оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неполное исполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Поставка газа обществом 1 ООО «Теплосервис» в период с января 2017 по март 2017 года  подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями сводными актами поданного-принятого газа от 31.01.2017 в объеме 263,283 тыс. куб. м., от 28.02.2017 в объеме 249,045 тыс. куб. м., от 31.03.2017 в объеме 246,093 тыс. куб. м., от 17.04.2017 в объеме 810,544 тыс. куб. м. 

Сводный акт поданного-принятого газа за апрель 2017 в объеме 66,606 тыс. куб. м. (за период с 01.04.2017 по17.04.2017)  и акты поданного-принятого газа по точкам подключения за указанный период ответчиком не подписаны.

Ответчик факт поставки газа ему истцом в апреле 2017 года не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил. Мотивированный отказ от подписания полученных актов ответчик истцу не направил и суду не представил.

Кроме того в отзыве на иск им также относительно основного долга за апрель 2017 года возражения не заявлены ввиду чего суд приходит к выводу о признании ответчиком указанной задолженности в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику к оплате выставлены счета-фактуры №12-4396 о т 31.01.2017, №12-15181 от 28.02.2017, №12-22311 от 31.03.2017, №12-33461 от 17.04.2017 и корректировочный №12-43846 от 30.09.2017 на общую сумму 5 159 760,94 рублей, соответствующие указанным актам. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик факт поставки газа не оспорил и не опроверг, доказательства принятия газа в меньшем количестве и меньшей калорийности, оплаты в большем размере, чем указал истец, а также собственный контррасчет не представил, а доводы и расчеты истца документально не опроверг, в отзыве на исковое заявление возражений относительно основного долга не заявлено, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства (получение газа калорийностью, в качестве и количестве, указанных в актах и исковом заявлении)  признанными ответчиком. 

Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном обществом размере  подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и иск в этой части  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 962 674,14руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требования истца по взысканию пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», суд проверив расчет пени, приходит к выводу что он является обоснованным по праву и размеру.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности за поставленный товар. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по его оплате. Доводы изложенные в отзыве сводятся лишь к несогласию с начисленной пеней.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)  предусмотрено, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

 Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

 В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.  

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В отзыве на исковое заявление просит суд отказать в полном объеме в части взыскания начисленной пени в размере 962 674,14руб.

Судом учитывается также, что по смыслу положений п. 1 ст. 63 ФЗ «О банкротстве» о приостановлении начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, указанное ограничение не распространяется на текущие платежи.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации в двух отказных определениях (от 15.01.15 № 6-О, № 7-О) указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним способов установления баланса между правом сторон установить в договоре любой размер неустойки и возможностью суда снизить ее как несоразмерную последствиям нарушения обязательствам.

Соразмерность неустойки в добровольного установленном договорном размере, не имеющим явно чрезмерных величин, последствиям нарушения обязательства предполагается, снижением размера предъявленной неустойки такого баланса достигнуто быть не может, т.к. стоимость переданных ответчику истцом семян до настоящего времени не возмещена,

В нарушение требований закона и условий  заключенного договора ответчик обязательства по уплате за полученный газ надлежащим образом не исполнил.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

Правомерность начисления  истцом на ответчика  платежа за поставленный газ  и пени за просрочку оплаты (с учетом его снижения до соразмерного уровня) материалами дела  документально в порядке статей 64, 65, 68 АПК РФ доказано.

Таким образом, ответчик не представил доказательства  оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

 Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный газ и законной неустойки за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на 03.04.2018 и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном 6 производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 122 435,08руб. задолженности, в том числе 5 159 760,94руб. основного долга за поставленный газ за период январь-апрель 2017 года и 962 674,14 руб. пени за период с 19.02.2017 по 03.04.2018 с последующим начислением по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с увеличением исковых требований оплате подлежала госпошлина в размере  53 612 руб. 

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом по платежному поручению №2491 от 29.03.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2000руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, находящегося на стадии банкротства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения общего размера, подлежащей взысканию госпошлины до 2000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000руб.  подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 122 435,08руб. задолженности, в том числе                         5 159 760,94руб. основного долга за поставленный газ за период январь-апрель 2017 года и 962 674,14 руб. пени за период с 19.02.2017 по 03.04.2018 с последующим начислением по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же 2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.             

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

  

Судья                                                                                                Р.М. Магомедов