1166/2018-61212(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24852/2017

г. Владивосток

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга  Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 20.04.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальигротех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 05.05.2011)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды  нежилого помещения от 01.06.2014 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в  сумме 26 100 рублей, неустойки за период с 11.09.2017 в сумме 16 886,70  рублей  

при участии: 

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Горизонт» (далее – истец, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Дальигротех» (далее – ответчик, ООО «Дальигротех»)  задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого  помещения от 01.06.2014 за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в сумме  26100 рублей, неустойки за период с 11.09.2017 в сумме 16 886,70 рублей.  

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

На основании определения Арбитражного суда Приморского края  от 18.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового  производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку  компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения  заседания в отсутствие указанных лиц.  

Стороны дополнительные документы в материалы дела не  представили.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и  представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между ООО «Горизонт» и ООО «Дальигротех» 01.06.2014  заключён договор субаренды нежилых помещений, согласно условий  

которого, арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное  владение и пользование за плату часть нежилого помещения (далее по  тексту - помещение), расположенного на первом этаже в здании по адресу:  г. Дальнереченск, ул. Героев Даманского, 13, общей площадью 1 кв. м,  (далее – объект аренды или объект), а субарендатор обязуется принять  Объект, использовать его по прямому назначению и своевременно вносить  арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим  Договором.  

Согласно пункта 1.2 договора, целью аренды и видом  деятельности субарендатора является: установка торгово-развлекательного  аппарата.  

Согласно пункта 2.1 договора, срок субаренды помещений по  договору составляет 6 (шесть) месяцев со дня подписания договора.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы по  договору составляет 5 000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с  момента подписания договора. Размер арендной платы может быть  изменен арендатором в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год.  

Согласно пункта 3.2 договора, арендная плата вносится  субарендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего  (оплачиваемого) месяца.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку платежей  субарендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за  каждый день просрочки. Неустойка выплачивается по письменному  требованию арендатора.  

Ответчик в нарушение пункта 3.2 заключенного договора, в  период с апреля 2015 года по настоящее время не исполняет свои  обязательства по оплате арендованного нежилого помещения.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2017  которой предложено в срок до 20.08.2017 оплатить образовавшуюся  задолженность по арендной плате в полном объеме.  

Требование истца от 10.08.2017 о выплате задолженности по  договору аренды ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без  ответа.  

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате  арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между  истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с  исполнением обязательств по аренде нежилого помещения, которые  подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное  пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ  или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое  имущество использовалось ответчиком, однако документов,  подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за  указанный период, в материалы дела не представлено.  

Факт пользования предметом субаренды ввиду передачи спорного  нежилого помещения подтверждается материалами дела, самим  подписанным договором субаренды от 01.06.2014.  

Подписанный сторонами акт сверки, оформленный по состоянию  на 30.09.2017, подтверждает факт владения и пользования ответчиком  арендованным имуществом по указанному договору в спорный период.  

Так, факт использования ответчиком переданного в субаренду  нежилого помещения по договору от 01.06.2014 подтверждается  материалами дела, и ответчиком не опровергнут.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды оплата  субарендных платежей по договору производится субарендатором  ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа текущего (оплачиваемого)  месяца.  

Доказательства оплаты платежей за пользование имуществом по  спорному договору субаренды за период с 01.12.2015 по 11.09.2017 в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, за период с 01.12.2015 по 11.09.2017 действия  договора субаренды нежилого помещения, расположенного на первом  этаже в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 1 кв. м., у общества с ограниченной  ответственностью «Дальигротех» перед общества с ограниченной  ответственностью «Горизонт» сложилась задолженность по арендной  плате в сумме 26 100 рублей.  

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию  задолженности судом проверен, признан арифметически верным и  документально обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных исковых требований в данной части.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 886,70 руб.  пени за период с 05.12.2015 по 11.09.2017 за нарушение ответчиком  обязательств по внесению оплаты.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 5.2 договора установлено, что за просрочку  платежей субарендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы  платежа за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается по  письменному требованию арендатора.  

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения  обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с  ответчика.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма  пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий  договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на  иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об  отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что  

согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела  подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным  по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих  обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие  доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату  рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца  о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об  отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении  ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1  статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в  силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

Таким образом, заявленный ко взысканию размер пени в сумме  16 886,70 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с  чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Дальигротех» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт» 26 100 рублей основного долга, 16 886 рублей 70 копеек пени,  2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Кирильченко М.С.