/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17649/2018

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.,

при участии:  

от заявителя: Найбауэр Е.И., по доверенности от  29.01.2018,

от заинтересованного лица: Васильева  по доверенности от  06.08.2018, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13569/2018)  КУМИГ администрации МО «Выборгский район Ленинградской области»

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-17649/2018 (судья  Вареникова А.О.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа Психологического здоровья"

 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

 

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Школа Психологического здоровья» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выразившегося в принятии решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для регистрации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения площадью 153,7 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр., д.4, кадастровый номер 47:01:0000000:32634.

Решением от 12.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что кадастровый учет помещения площадью 138,4 кв.м не проводился и кадастровый номер кадастровый номер 47:01:0000000:32634 относится к помещению площадью 153,7 кв.м, что следует из содержания кадастрового паспорта, следовательно, по мнению подателя жалобы, реализация права на приобретение и последующее заключение с субьектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 01.02.2011 между МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор №3903 аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора было передано нежилое помещение площадью 153,7 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр., д.4.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды установлен с 01.02.2011 по 01.02.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.02.2011 в договор внесены изменения, согласно которым уменьшена площадь арендуемого здания до 138,4 кв.м. в связи с исключением из состава арендуемых помещений помещения 29.

В последующем, 30.09.2016, по окончании срока действия договора аренды между сторонами был заключен договор аренды №П-4167, предметом которого являлась передача в пользование Общества нежилых помещений площадью 153,7 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29), расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр., д.4, кадастровый номер 47:01:0000000:32634. Срок аренды согласно пункту 1.3 с 30.09.2016 по 30.09.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2016 состав арендуемого имущества изменен, площадь арендуемых помещений составила 138,4 кв.м (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28).

В связи с намерением реализовать преимущественное право на выкуп помещения, Общество в декабре 2017 года обратилось с соответствующим заявлением в Комитет.

Комитет письмом от 15.01.2018 №П-21 отказал заявителю в реализации преимущественного права, ссылаясь на то, что спорные помещения были предоставлены заявителю в качестве преференции в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, в связи с чем положения Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) на него не распространяются.

Отказ в реализации преимущественного права послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьёй 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего закона.

Согласно части 2 статьи  9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как указано в пункте 3 статьи 9 Закона №159, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №134) разъяснено следующее: при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно указал, что Общество соответствует все необходимым условиям, указанным в Законе №159-ФЗ: Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; обязательства по внесению арендной платы исполняет добросовестно, о наличии задолженности по арендным платежам Комитетом не заявлено; спорные помещения находятся в непрерывном фактическом владении и пользовании заявителя с 2011 года. Тот факт, что договор перезаключался в 2016 году не свидетельствует о перерыве срока пользования помещением, поскольку фактически за весь период аренды помещения из владения Общества не выбывали.

Положения Закона №159-ФЗ не содержат каких-либо ограничений преимущественного права покупки арендуемого имущества в зависимости от оснований заключения договоров аренды. Единственно установленный законодателем запрет на выкуп арендуемого государственного или муниципального имущества (часть 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ) относится к имуществу, включенному в утвержденный Перечень, что означает возможность его использования только в целях его предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе, к рассматриваемой ситуации не относится.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровый учет помещения площадью 138,4 кв.м не проводился и кадастровый номер кадастровый номер 47:01:0000000:32634 относится к помещению площадью 153,7 кв.м, что следует из содержания кадастрового паспорта, следовательно, реализация права на приобретение и последующее заключение с субьектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, не заявлялся заинтересованным лицом в суде первой инстанции и не был предметом его оценки и исследования, в  связи с чем не рассматривается апелляционным судом.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2018 по делу №  А56-17649/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева