АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134360/19-148-796

26августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Разрез Кутинский» Обществу с ограниченной ответственностью  «Приаргунский угольный разрез»

(672014 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 753601001)

к ответчику:

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю (

<

...>)

УФССП по Забайкальскому краю(672000, 

<

...>)

Третье лицо: Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (109240, 

<

...>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, 

<

...>)

Об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 9 034 887,06 руб., обязанность по уплате которого установлена Постановлением от 12.09.2016 г. судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 44320/16/75031-ип

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 10.08.2019 г.; ФИО4, дов. от 10.08.2019 г.

от ответчика – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица – ФИО5, дов. от 29.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Приаргунский угольный разрез» (до изменения наименования - ООО «Разрез Кутинский») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 9 034 887,06 руб., обязанность по уплате которого установлена Постановлением от 12.09.2016 г. судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 44320/16/75031-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015г. по делу №А40-123471 с ООО «Разрез Кутинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) . ООО «Национальная рудная компания» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) . в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» взыскано солидарно:

1) 129 068 815 руб. 15 коп. задолженности, из которых по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) от 25.09.2013 № 01/14-135/2013-КЛ в размере 111 691 008 руб. 76 коп, в том числе 93 698 886 руб. 30 коп. - основной долг. 451 808 руб. 33 коп. -срочные проценты. 16 137 378 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 1 402 935 руб. 41 коп. - неустойка по просроченным процентам, по договору от 25.09.2013 № 01/14-136/2013-КЛ в размере 17 377 806 руб. 39 коп., в том числе 14 577 756 руб. 63 коп. - основной долг, 70 292 руб. 74 коп. - срочные проценты. 2 511 368 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 218 388 руб. 96 коп. - неустойка по просроченным процентам.

2)В счет погашения задолженности в размере 129 068 815 руб. 15 коп. по договорам о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) от 25.09.2013 № 01/14-135/2013-KJI и № 01/14-136/2013-КЛ обратить взыскание на 100 % доли в уставном капитале ООО «Разрез Кутинский», принадлежащей ООО «Национальная рудная компания» и заложенной по договору залога от 25.09.2013 № 01/14-135/2013-3.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 282 600 000 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производства №44320/16/75031-ИП от 27.06.2016г.

12.09.2016г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Разрез Кутинский» в сумме 9 034 887,06 руб.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения, и ООО «Разрез Кутинский» имеет право на освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом ссылается на следующее.

Как следует из материалов дела и указано выше, 27.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 44320/16/75031-ИП   на основании исполнительного документа, выданного 24.06.2016 органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ     по делу № 012501694 в отношении должника: ООО Разрез Кутинский предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в пользу взыскателя: АКБ "Инвестбанк". На основании пп.3 п. 2 ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» 11.12.2018 г. указанное исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и взыскателем.

Не   согласившись   с   действиями   судебного   пристава-исполнителя   по возбуждению указанного исполнительного производства, ООО «Разрез Кутинский» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 27.06.2016 г. Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8357/2016 от 22 сентября 2016 года удовлетворении требований отказано.

12.09.2016 г на должника наложено взыскание исполнительского сбора, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 статьи  112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи   рублей   с   должника-гражданина  или   должника   -   индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения     исполнительного    документа    неимущественного    характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуально предпринимателя    устанавливается    в    размере    пяти    тысяч    рублей,    с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 75 Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 № 50 иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд считает,   что   должником   не   доказана  невозможность   добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств. Само по себе, отсутствие финансовых средств лишь подтверждает обоснованность предъявления к исполнению     соответствующего     исполнительного     документа.     

Отсутствие финансовых средств не может рассматриваться, как основание освобождения от взыскания исполнительского сбора. Должником не подтверждено проявление надлежащей осмотрительности и заботливости при исполнении требований исполнительно документа, в том числе не представлено доказательств изыскания недостающих денежных средств, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме   того,   прекращение   исполнительного  производства   не   является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

 Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

                                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования  Обществу с ограниченной ответственностью  «Приаргунский угольный разрез» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.А. Нариманидзе