Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-51160/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

            Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТАРУС», Республика Коми, г. Ухта, 

к ООО «Черномор-НефтеСтрой», г. Краснодар, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТАРУС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Черномор-НефтеСтрой» в пользу ООО «ТАРУС» суммы задолженности в размере 2 416 236,42 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «ТАРУС» (исполнитель) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (заказчик) был заключен договор № УСТ- 09/01/20 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом от 09.01.2020 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению специального автотранспорта и строительных механизмов (далее – техника) согласно протоколу согласования цен (приложение к договору) с обслуживающим персоналом для производства строительных работ. 

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 3.3 договора размер платы за оказываемые услуги определяется Протоколами согласования цен, являющимися приложением к договору. 

В соответствии с п. 3.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения им документов, указанных в п. 3.1 и п. 3.2 договора. 

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора основанием для расчета за оказанные услуги являются: счет, акт выполненных работ с приложением первичных документов используемой техники (заверенных копий путевых листов, справок ЭСМ-7, транспортных накладных, рапортов, "Журналов учета работы бортового автомобиля"). Исполнитель направляет заказчику документы в оригинале до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, а копии в следующем порядке: копии ЭСМ-7 – 1 (один) раз в неделю, копии путевых листов – ежедневно. 

В соответствии с приложением 1 к договору № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом "Протокол согласования цен" стоимость услуг  по предоставлению: 

- автокрана КАМАЗ КС-47517К-1, г.в. 2003 за 1 машино-час составляет 2200 руб.;

- ГАЗ-2705 г.в. 1997 гос.номер К092МО11 за календарный месяц составляет 90 000 руб.;

- автобус ПАЗ 32053-110-07 г.в. 2009 за календарный месяц составляет 120000 руб.;

- автогидроподъемник за 1 машино-час составляет 1 300 руб.;

- КАМАЗ 54112 гос.номер Р968АТ11, КАМАЗ 54112 гос.номер Н094РМ11, УРАЛ 5557 гос.номер А056ТО11, полуприцеп бортовой КЗАП-3370 г.в.1987 (площадка) за 1 машино-час составляет по 1 200 руб.; 

- погрузчик фронтальный ТО-18 гос.номер 11КХ 7614 , HZM XC28 гос.номер 11МА 1446 за 1 машино-час составляет по 1 800 руб.;

- самосвал КАМАЗ 35511гос.номер Н166АС11, КАМАЗ 35511гос.номер О103МА11 за 1 машино-час составляет 1 250 руб.

В рамках договора № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020  исполнитель за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года фактически оказал заказчику услуги на общую сумму 3 596 520,42 руб., в соответствии с актами выполненных работ:

- № 1-02 от 29.02.2020 на сумму 480 284,24 руб., 

- № 1-03 от 31.03.2020 на сумму 614 145,72 руб.,

- № 1-04 от 30.04.2020 на сумму 688 468,86 руб.,

- № 1-05 от 31.05.2020 на сумму 322 869,04 руб.,

- № 1-07 от 01.07.2020 на сумму 269 122,95 руб.,

- № 2-07 от 31.07.2020 на сумму 614 245,79 руб.,

- № 1-08 от 31.08.2020 на сумму 468 368,74 руб.,

- № 1-09 от 30.09.2020 на сумму 139 015,08 руб.

В нарушение условий Договора № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020 ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично всего на общую сумму 1 180 284 руб.: 

- Акт № 1-02 от 29.02.2020 на сумму 480 284,24 руб. оплачен платежными поручениями № 762 от 22.04.2020 на сумму 480 284 руб. и частично платежным поручением № 3190 от 14.085.2020 в сумме 0,24 руб. (480284+0,24=480284,24);

- Акт № 1-03 от 31.03.2020 на сумму 614 145,72 руб. оплачен платежным поручением № 3190 от 14.05.2020 в сумме 299 999,76 руб., платежным поручением № 676593 от 16.06.2020 на сумму 300 000 руб. и частично платежным поручением №316015 от 12.08.2020 в сумме 14145,96 руб. (299999,76+300000+14145,96 = =614145,72);

- Акт № 1-04 от 30.04.2020 на сумму 688 468,86 руб. оплачен частично платежным поручением № 316015 от 12.08.2020 в сумме 85 854,04 руб.

В связи с чем, по договору за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 416 236,42 руб. (3 596 520,42-1 180 284) 

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Тарус» направило в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 с требованием оплатить в срок до 23 октября 2020 года задолженность в сумме 2 416 236,42 руб. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения им документов, указанных в п. 3.1 и п. 3.2 договора. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а именно: актами выполненных работ № 1-02 от 29.02.2020 на сумму 480 284,24 руб., № 1-03 от 31.03.2020 на сумму 614 145,72 руб., № 1-04 от 30.04.2020 на сумму 688 468,86 руб., № 1-05 от 31.05.2020 на сумму 322 869,04 руб., № 1-07 от 01.07.2020 на сумму 269 122,95 руб., № 2-07 от 31.07.2020 на сумму 614 245,79 руб., № 1-08 от 31.08.2020 на сумму 468 368,74 руб., № 1-09 от 30.09.2020 на сумму 139 015,08 руб. на общую сумму 3 596 520,42 рублей.

Однако, оплата за оказанные ответчику услуги осуществлена не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не представлен протокол согласования цен, являющийся приложением к договору № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020; 

- акт № 1-09 от 30.09.2020 на сумму 139 015,18 руб. не подписан заказчиком;

- не представлена первичная документация.

Указанные доводы ответчика носят формальный характер, не основаны ни на материалах дела, ни на условиях договора № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020, ни на каких-либо иных документах, представленных самим же ответчиком. 

Данные доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела документами (договор № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020 с приложениями всего на 9 листах, первичные учетные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций и являющиеся основанием для расчета за оказанные услуги по договору № УСТ-09/01/20 от 09.01.2020 и имеющие отметку об их получении ответчиком (акты с реестрами путевых листов за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года)).

При изложенных обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве; указанные доводы, по сути, не опровергают факт оказания истцом услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТАРУС» о взыскании с ООО «Черномор-НефтеСтрой» в пользу ООО «ТАРУС» суммы задолженности в размере 2 416 236,42 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 081 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТАРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 416 236,42 руб.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОМОР-НЕФТЕСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 35 081 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко