АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2168/2020

г. Владивосток

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 2536189746, ОГРН 1072536009590)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления о назначении административного наказания от 03.02.2020 № 51-04-11/4;

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2020 № 77, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее - заявитель, общество, ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ответчик, инспекция, административный орган) об отмене постановления от 03.02.2020 № 51-04-11/4 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку на момент вынесения постановления общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем не смогло воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление от 03.02.2020 № 51-04-11/4 отменить полностью, в связи его незаконностью, а также за отсутствием состава и вины общества во вмененном правонарушении.

Ответчик по тексту письменного отзыва требования оспорил, указав, что процессуальный порядок проведения проверки инспекцией соблюден, общество надлежащим образом извещено о всех процессуальных мероприятиях, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Полагает, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина заявителя в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя инспекции от 10.12.2019 № пр.51-723 проведена проверка контроля соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством в отношении лицензиата - ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», в связи с обращением граждан.

Управление многоквартирным домом № 14 по ул. Фадеева в г. Владивостоке (далее - МКД) осуществляется но договору управления от 10.08.2009 № Ф-14/8. 

При осмотре подвального помещения в районе подъездов №№ 1, 2, 3 МКД было установлено, что подвальное помещение затоплено, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии; проход к инженерным коммуникациям невозможен; чистота и доступность прохода ко всем элементам подвального помещения не обеспечена, что является нарушением пунктов 3.4.1., 3.4.2., 3.4.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно акту осмотра общего имущества от 06.11.2019, лицензиатом - ООО «Управляющая копания 71-го микрорайона» было выявлено, что в подвальном помещении подъездов №№ 1, 2, 3 требуется откачивание воды. Однако, лицензиатом в инспекцию сведений и документов о выполнении работ по откачиванию воды из подвального помещения №№ 1, 2, 3 подъездов, представлено не было.

При изучении полученных сведений и документов от лицензиата  установлено, что КГУП «Приморский водоканал» были произведены исследования воды, в ходе которых выявлено, что подвальное помещение подъездов №№ 1, 2, 3 многоквартирного дома № 14 по ул. Фадеева в г. Владивостоке затапливается грунтовыми водами (№ 11-17/8553 от 21.08.2015).

Сведений о принятии лицензиатом, а равно его единолично исполнительным органом мер по созданию благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе посредством направления для принятия общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме предложений по надлежащему содержанию и ремонту жилья (текущему ремонту), проверкой не получено.

По результатам проведенной проверки выявлено, что лицензиатом - ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», при управлении многоквартирным домом № 14 по ул. Фадеева в г. Владивостоке Приморского края, допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренные п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской, деятельности по управлению многоквартирными домами», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выраженные в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что влечет нарушение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 13.12.2019 № 51-04-13/690, по факту нарушений в отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 51-04-12/572 от 27.12.2019. 

Постановлением от 03.02.2020 о назначении административного наказания № 51-04-11/4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество осуществляет управление МКД в соответствии договором управления от 10.08.2009 № Ф-14/8.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 и подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил № 491.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»)) (далее - Правила № 290).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. В данном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пунктов 39, 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В результате проверки установлено нарушение обществом пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, а именно, не соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт указанных выше нарушений лицензиатом - ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», а именно не соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

Материалы дела не содержат обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти установленные правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также что обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях (бездействие) ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» Государственная жилищная инспекция Приморского края не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Определяя правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской     Федерации     об     административных     правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица (часть 2 статьи 25.1). Это означает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О и от 26.05.2016 № 938-О). Указанное законоположение, рассматриваемое, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), предусматривает гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011  № 431-О-О, от 16.07.2013 № 1174-О, от 26.05.2016 № 938-О и от 18.07.2017 № 1777-О).

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено путем направления по почте уведомления от 17.12.2019 № 51/6659 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083543244342 видно, что данное уведомление направлено 17.12.2019, а получено обществом только 27.12.2019 в 19:26, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, составление которого было назначено в 11:00.  

Каких-либо иных доказательств того, что заявитель уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, инспекцией в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ. Допущенное Государственной жилищной инспекции Приморского края процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению от 12.02.2020 № 165 на сумму 3000 руб. за рассмотрение заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 03.02.2020 № 51-04-11/4 от 03.02.2020 о привлечении ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рулей.

Возвратить ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2020 №165 государственную пошлину в размере 3000руб. 

Справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                          Н.В.Колтунова