Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28122/2017

г. Пермь

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Пермского  муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи  лица: некоммерческое партнерство "Аэродром Фролово ДОСААФ России",  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю, об оспаривании разрешений,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.02.2017,  

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.08.2015,  

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества по  Пермскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  администрации Пермского муниципального района (далее – Администрация)  о признании недействительными разрешений на строительство от 03.04.2017   № 59-305-31-2017, от 04.04.2017 № 59-305-32-2017 и разрешений на ввод  объекта в эксплуатацию от 24.04.2017 №№ 59-305-16-2017 и 59-305-15-2017  как несоответствующие требованиям градостроительного законодательства.  

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на  положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  – ГрК РФ), указал на наличие на дату выдачи оспариваемых разрешений на  строительство безусловных оснований для отказа в выдаче разрешения на  строительство ввиду отсутствия у застройщика правоустанавливающих  документов на земельный участок, нарушение оспариваемыми разрешениями  

прав и законных интересов ТУ Росимущества по Пермскому краю, как  уполномоченного органа федерального органа исполнительной власти в  сфере распоряжения земельными участками федеральной собственности (л.д.  7-10).  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержал.  

Администрация заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление  не представила, ее представитель в судебном заседании пояснил, что  оспариваемые разрешения отменены распоряжением Администрации от  14.09.2017 № 110-С "Об отмене разрешений на строительство и разрешений  на ввод объекта в эксплуатацию" в связи с нарушением порядка их выдачи,  заявил о наличии оснований для прекращения производства по дела в связи с  отсутствием предмета спора.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра  по Пермскому краю) поступил отзыв на заявление, в котором изложена  позиция по делу.  

От некоммерческого партнерства "Аэродром Фролово ДОСААФ  России" отзыв на заявление не поступил.  

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о  времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК  РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В поступившем от  Управления Росреестра по Пермскому краю отзыве на заявление изложено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено  следующее.  

Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и  градостроительства администрации Пермского муниципального района  некоммерческому партнерству "Аэродром Фролово ДОСААФ России"  03.04.2017 выдано разрешение № 59-305-31-2017 на строительство нежилого  здания (склад) и 04.04.2017 выдано разрешение № 59-305-32-2017 на  строительство административного здания со складом на земельном участке с  кадастровым номером 59:32:3420001:1016, расположенного по адресу:  Пермский край, Пермский район, с/п Двуреченское, д. Нестюково (л.д. 13- 18).  

24.04.2017 Управлением архитектуры и градостроительства  администрации Пермского муниципального района некоммерческому  партнерству "Аэродром Фролово ДОСААФ России" выданы разрешения на  ввод указанных объектов в эксплуатацию №№ 59-305-16-2017 и 59-305-15- 2017 (л.д. 19-28).  

Не согласившись с выданными заинтересованным лицом разрешениями  на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в  

совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу,  что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет  собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом  (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи),  проектом планировки территории и проектом межевания территории (за  исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом  подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории  не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -  требования к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства), или требованиям, установленным проектом планировки  территории и проектом межевания территории, при осуществлении  строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость  размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство  дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объекта капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован  положениями ст. 51 ГрК РФ.  

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального  строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о  выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы,  перечень которых поименован в указанной норме.  

В частности, к заявлению о выдаче разрешения на строительство  должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный  участок (п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.  

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти,  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган  местного самоуправления или уполномоченная организация,  осуществляющая государственное управление использованием атомной  

энергии и государственное управление при осуществлении деятельности,  связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и  ядерных энергетических установок военного назначения, либо  Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в  течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения  на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1  настоящей статьи:  

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия  решения о выдаче разрешения на строительство;  

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы  планировочной организации земельного участка с обозначением места  размещения объекта индивидуального жилищного строительства  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство  линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта  межевания территории, а также допустимости размещения объекта  капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием  земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае  выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной  документации или указанной схемы планировочной организации земельного  участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции;  

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа.  

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является,  в частности, отсутствие документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9, или  несоответствие представленных документов требованиям  градостроительного плана земельного участка, а также требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).  

Порядок и условия выдачи (основания к отказу в выдаче) разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию установлены ст. 55 ГрК РФ.  

Часть 3 ст. 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы  правоустанавливающие документы на земельный участок (п. 1); разрешение  на строительство (п. 3).  

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов,  указанных в ч.ч. 3 и 4 этой статьи.  

 Как указывалось выше, 03.04.2017 и 04.04.2017 заинтересованным  

лицом застройщику некоммерческому партнерству "Аэродром Фролово  ДОСААФ России" были выданы оспариваемые разрешения на строительство  Объектов (нежилое здание (склад) и административное здание со складом), а  впоследствии 24.04.2017 были выданы и разрешения на ввод указанных  объектов в эксплуатацию.  

Как установлено судом, следует из пояснений заявителя и не  опровергнуто заинтересованным лицом, при рассмотрении спора по делу №  А50-17162/2015 арбитражным судом было установлено, что поскольку  земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016 с 1988 г.  занят сооружением - государственным аэродромом 3 класса - указанный  участок в силу закона с момента разграничения прав на землю (01.07.2006)  является собственностью Российской Федерации.  

Данное обстоятельство Администрации, привлеченной к участию в  указанном деле в качестве третьего лица, было известно на момент выдачи  оспариваемых разрешений.  

Согласно позиции заявителя, каких-либо правоустанавливающих  документов на земельный участок с кадастровым номером  59:32:3420001:1016 застройщику не выдавалось. Данное утверждение никем  из лиц, участвующих в деле, не опровергнуто.  

При указанных обстоятельствах в силу вышеизложенных норм права суд  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи  оспариваемых разрешений на строительство и на ввод объектов в  эксплуатацию.  

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта,  наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие такого акта,  а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия,  возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.  

В нарушение приведенной процессуальной нормы Администрацией не  доказано соответствие оспариваемых разрешений действующему  законодательству.  

Представленным Администрацией в дело копией распоряжения от  14.09.2017 № 110-С подтверждается отмена оспариваемых в рамках  настоящего спора разрешений заинтересованного лица.  

Вместе с тем, само по себе устранение нарушений после обращения  заявителя в суд (23.08.2017 согласно отметке органа почтовой связи о  принятии почтовой корреспонденции), не исключает возможность правовой  оценки судом оспариваемых заявителем разрешений как не соответствующих  закону. Выдача заинтересованным лицом оспариваемых разрешений на  строительство и на ввод объектов в эксплуатацию осуществлена с  нарушением установленного ГрК РФ порядка, в связи с чем были нарушены  права и законные интересы заявителя.  

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства оспариваемые  

разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию отменены  заинтересованным лицом, необходимость указания в резолютивной части  решения по делу на устранение допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя отсутствует (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).  

Наличие предусмотренных АПК РФ оснований для прекращений  производства по делу судом не установлено.  

Поскольку стороны в порядке пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены,  вопрос о распределении судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительными разрешения на строительство от  03.04.2017 № 59-305-31-2017, от 04.04.2017 № 59-305-32-2017, разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2017 №№ 59-305-16-2017 и 59-305-15- 2017, выданные Управлением архитектуры и градостроительства  администрации Пермского муниципального района как несоответствующие  требованиям градостроительного законодательства.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Р. Гилязетдинова