Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33776/23

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управление по строительству № 111» (АО «СУ-111») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Глобус»  (ООО «ИК Глобус»)  

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ИК Глобус» ФИО2 (конкурсный управляющий ФИО2)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

АО «СУ-111» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «ИК Глобус» (далее – ответчик,  покупатель), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика: конкурсного  управляющего ООО «ИК Глобус» ФИО2, о взыскании  задолженности по универсальным передаточным документам от 25.05.2021г. № 901,  от 25.05.2021г. № 902 в размере 4 841 405 руб. 61 коп., государственной пошлины в  размере 47 207 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к  производству данного искового заявления размещена путем публичного  опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, АО  «СУ-111» 25.05.2021г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму 4 841  405 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, которые подписаны истцом и  ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций. Ответчик  товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.  

При этом определением Арбитражного суда Московской области по  

делу № А41-28310/21 от 21.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве  ООО «ИК Глобус».  

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-28310/21  

от 24.06.2022 установлено, что 25.05.2021 АО «СУ-111» поставил ООО «ИК Глобус»  товар на сумму 4 841 405,61 рублей, а ООО «ИК Глобус» принял товар, следовательно,  обязательство по уплате товара относится к текущим обязательствам должника.  

09.08.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием  произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без  удовлетворения.  

Поскольку обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме  не исполнена, то за ним, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 4 841  405 руб. 61 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, получение  ответчиком от истца продукции следует расценивать как разовые сделки.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из содержания фактически сложившихся между сторонами правоотношений суд  усматривает, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств  по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфа 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Судом установлено, что поставщик поставил, а покупатель принял товар, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Между тем, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом.  

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в  альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются  обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению  

продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных  учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы).  

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель  экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое  возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).  

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные,  содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению  в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель  экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен  содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10  Федерального закона № 402-ФЗ.  

С 01 января 2013г. формы регистров бухгалтерского учета, утвержденные  федеральными органами исполнительной власти до вступления в силу Федерального  закона № 402-ФЗ, также не являются обязательными к применению.  

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ,  руководителем экономического субъекта определяется также состав регистров  бухгалтерского учета, применяемых для регистрации и накопления данных,  содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта.  

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ формы регистров  бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных,  содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны  быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.  

Таким образом, для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы  первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные  экономическим субъектом самостоятельно.  

Кроме того, каждый первичный учетный документ должен содержать все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №  402-ФЗ, к которым относятся:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;  4) содержание факта хозяйственной жизни;  

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность  оформления свершившегося события;  

7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий  и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не  установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы  дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к  обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется  организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни,  оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов,  потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).  

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии  налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа,  

составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к  применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе  формы счета-фактуры.  

В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного  акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013г. № ММВ-20- 3/96@.  

При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа,  подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).  

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим  информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных  ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по  большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в  целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в  рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки  продукции.  

УПД, представленные в материалы дела, на которых основаны требования истца,  имеют оттиск печати ответчика и подпись ответчика.  

При этом при рассмотрении дела судом о фальсификации УПД ответчиком не  заявлялось.  

Также факт поставки подтверждается регистрами налогового учета, а именно:  книгой продаж, в которой отражены спорные УПД, а также налоговой декларацией по  НДС с отметкой налогового органа о ее принятии.  

Таким образом, вопреки позиции ответчика, факт поставки товара подтвержден  первичными документами, регистрами налогового учета, налоговой отчетностью.  Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не  представлено.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного  товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик в материалы дела не представил.  

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 841  405 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 47 207 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от  12.04.2023г. № 3068.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 47 207 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «ИК Глобус» в пользу АО «СУ-111» задолженность по  универсальным передаточным документам от 25.05.2021г. № 901, от 25.05.2021г. №  902 в размере 4 841 405 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 47 207 руб.  00 коп.  

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес