АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5559/2024

09.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2025.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А. (до перерыва 11.03.2025, после перерыва 18.03.2025 и 27.03.2025), помощником судьи Ивановой А.Б. (после перерыва 25.03.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АТЛАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...> Д. 29, ОФИС 405) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...> Д. 257) о взыскании 1 151 704 руб. 77 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АТЛАНТ-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...> Д. 29, ОФИС 405),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 06.07.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.02.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АТЛАНТ» (далее – АО СЗ «АТЛАНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ», ответчик) о взыскании 1 151 704 руб. 77 коп., в том числе 1 103 128 руб. основного долга, 48 576 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 08.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АТЛАНТ-2» (далее – ООО СЗ «АТЛАНТ-2», третье лицо).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнений к нему), в котором он не согласен с заявленными требованиями. Указывает, что актом проверки прибора учета (электроустановки № 496674) от 04.05.2023 № ИИОО004389 установлено его несоответствие нормативно-технической документации, а именно: «не баланс прибора учета 27,43, отсутствует вторичный ток по фазе В», соответственно, на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), начисления по договору энергоснабжения производились по неисправному прибору учета (то есть показания головного прибора учета были меньше, чем объем потребленного ресурса МКД, которые подключены через головной прибора учета истца), далее с мая 2023 расчеты произведены по замещающей информации, то есть за аналогичный период прошлых лет. До выхода из строя прибора учета расчет производился по показаниям головного прибора учета за минусом показаний внутридомовых приборов учета МКД, которые технологически присоединены через головной прибор учета застройщика (истца). Вместе с тем, истец производил строительство МКД и вводил их в эксплуатацию, при этом у каждого МКД имеется внутридомовой прибор учета, поэтому по мере ввода МКД в эксплуатацию расход электроэнергии вновь возведенных МКД значительно вырос по сравнению с расходом, фиксируемым неисправным головным прибором учета либо определенным по замещающей информации, в связи с чем у истца образовался отрицательный объем потребления, который, в свою очередь, фактически отсутствует, поскольку это не соответствует природе процесса энергопотребления. «Минусовые» расчетные документы являлись результатом технической ошибки программного комплекса, используемого ответчиком, в котором автоматически производятся расчеты. 

По мнению ответчика, акт сверки расчетов, на который ссылается истец, без наличия первичной документации не может являться надлежащим доказательством в подтверждение заявленных требований. Переплата ООО СЗ «АТЛАНТ-2» составляет 375 496,01 руб., которая возвращена ответчиком третьему лицу по платежным поручениям № 33031 от 16.07.2024 на сумму 8 192 руб. 36 коп. (перечислены ООО «Байкальская энергетическая компания» в счет погашения задолженности ООО СЗ «АТЛАНТ-2» за услугу отопления), № 33035 от 16.07.2024 на сумму 367 303 руб. 65 коп. 

ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» обращает внимание на не поступление в его адрес ни от первоначального кредитора (ООО СЗ «АТЛАНТ-2»), ни от нового кредитора (истца) уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик также просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истцом представлены письменные пояснения на доводы ответчика. 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.02.2021 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО СЗ «АТЛАНТ-2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 16582 (в редакции дополнительных соглашений № 1-16582/2021 от 09.09.2021, № 1-16582/2022 от 30.06.2022), в перечень электроустановок которого включены электроустановка № 495833 «Строительная площадка «Жилые дома по ул. Пушкина» 1 очередь строительства, № 496674 «Жилые дома по ул. Пушкина» в 

<

...> очередь строительства.

На основании договора об уступке права требования от 09.02.2024, заключенного между истцом (цессионарий) и ООО СЗ «АТЛАНТ-2» (цедент), последний уступил, а цессионарий принял требования к должнику – ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» по договору энергоснабжения № 16582 от 16.02.2021 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора. 

Требование цедента к должнику на дату подписания договора включает в себя сумму в размере 1 163 884 руб. 51 коп., из них 1 103 128 руб. – сумма основного долга, 60 756 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 08.02.2024 (пункт 5 договора цессии). 

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается актом сверки задолженности от 08.11.2023 по договору № 16582 от 16.02.2021, подписанным полномочными представителями цедента и должника / иное (пункт 6 договора цессии). 

В качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 926 631 руб. 32 коп., НДС не облагается в связи с применением цедентом упрощенной системы налогообложения (пункт 7 договора цессии). 

Как указал истец в иске, в период с 01.04.2021 по 24.01.2023 в счет оплаты поставленной по договору № 16582 от 16.02.2021 электроэнергии ООО СЗ «АТЛАНТ-2» внесены платежи на общую сумму 3 199 557 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО СЗ «АТЛАНТ-2» за период с 01.01.2021 по 31.01.2023, платежными поручениями; по окончании строительства указанных выше объектов –жилых домов ООО СЗ «АТЛАНТ-2» 27.09.2023 обратилось к ответчику с письмом исх. 36/23, в котором просило расторгнуть договор энергоснабжения № 16582 от 16.02.2021 в связи со сменой собственника электроустановки (трансформаторной подстанции 2*1000 кВА/6/0,4кВ, расположенной по адресу: 

<

...> д. 11) с 24.08.2023, а также возвратить излишне уплаченные по нему денежные средства; в ответ на него ответчик в письме от 27.09.2023 № ИЭСБК-ИО-Исх-23-5969 указал на необходимость представления третьим лицом платежных поручений, подтверждающих факт оплаты 1 103 128 руб. 21 коп. по договору энергоснабжения № 16582 от 16.02.2021; данные документы представлены ответчику 05.12.2023.

Ссылаясь на названные обстоятельства, и на неисполнение ответчиком требований претензии от 05.12.2023 исх. № 38/23 о погашении задолженности в размере 1 103 128 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения ответчика и третьего лица по договору № 16582 от 16.02.2021 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Основными положениями № 442.

Согласно пункту 9.1 договора № 16582 от 16.02.2021 стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или расторгнуть в одностороннем порядке договор при условии выполнения требований, установленных Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 51 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Из материалов дела следует и не отрицается самим ответчиком, что письмо ООО СЗ «АТЛАНТ-2» от 27.09.2023 исх. 36/23 о расторжении договора энергоснабжения № 16582 от 16.02.2021 получено ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» 28.09.2023, следовательно, договор считается расторгнутым 27.10.2023.

Проанализировав условия договора об уступке права требования от 09.02.2024 по форме и содержанию, суд считает, что уступка права требования по нему совершена в соответствии с действующим законодательством (статьи 382 - 384, 389 ГК РФ), оснований считать договор незаключенным не имеется. Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Уведомление об уступке права требования ответчику не направлялось. Доказательств обратного не представлено. Вместе с тем, договор об уступке права требования от 09.02.2024 направлен в адрес ответчика вместе с исковым заявлением 13.03.2024, о чем свидетельствуют представленные истцом почтовая квитанция и опись вложения (почтовый идентификатор 66402593008245), и получен адресатом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, 28.03.2024. 

Следовательно, ответчик с указанной даты знал о состоявшейся уступке.

Судом установлено, что факт наличия переплаты ООО СЗ «АТЛАНТ-2» в размере 375 496,01 руб. ответчик не отрицал. 

Истец расчет данной суммы, произведенный ответчиком, не оспорил. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, суд полагает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном выше размере. 

Ссылки ответчика на то, что переплата возвращена им третьему лицу по платежным поручениям № 33031, № 33035 от 16.07.2024, не принимаются судом, поскольку данные платежи произведены уже в ходе судебного разбирательства, при этом ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было осведомлено об уступке, начиная с 28.03.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика 375 496 руб. неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими средствами произведен судом, исходя из установленной суммы неосновательного обогащения (375 496 руб.), правомерного периода просрочки с 28.10.2023 (с учетом даты расторжения договора № 16582 от 16.02.2021) по 08.02.2024, и составил 16 535 руб. 15 коп.

В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению судом частично в сумме 16 535 руб. 15 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом как необоснованное. 

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 639 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 12.03.2024.

С учетом результата рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены на 34%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 336 руб., а 122 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  375 496 рублей – неосновательного обогащения; 16 535 рублей 15 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 336 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платёжному поручению № 66 от 12.03.2024 государственную пошлину в сумме 122 рубля.

             Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

             Судья                                                                                                  И.В.Козлова