Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5461/2017

25 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 393 770,72 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2016 № 17-18,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нам» о взыскании 4 393 770,72 руб., в том числе: 4 077 325 руб. основного долга, 316 445,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2016 по 31.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении заказных писем с почтовыми идентификаторами 67700014005972, 67700014005989).

Определение от 24.08.2017 об отложении судебного разбирательства с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 25.08.2017 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

18.09.2017 от истца в суд поступило уточнение от 18.09.2017 № б/н исковых требований и уменьшении суммы иска.

Представителем истца в судебном заседании представлена квитанция заказного письма от 18.09.2017.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно уточнениям истец просит взыскать сумму основного долга в размере 4 077 325, а в части взыскании процентов за период с 03.02.2016 по 31.07.2017 в размере 316 445,72 отказывается.

Уточнение исковых требований и уменьшении суммы иска подписано представителем истца ФИО2

Полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований ФИО2 наделена доверенностью от 18.11.2016 № 17-18 со сроком действия один год. Доверенность подписана генеральным директором государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части, так как не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 316 445,72 руб. процентов следует прекратить.

С учетом изложенного уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28.01.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа № 01-02-17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику целевой займ, а заемщик возвращает займодавцу сумму займа и плату за пользование займом. Цель предоставления займа: на выкуп коров и нетелей (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора займодавец выдает заемщику целевой заем в сумме 4 077 325 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пунктам 2.2-2.4 договора плата за пользование займом устанавливается в размере 5,5 (Пять целых пять десятых) процентов годовых. Проценты по плате за пользование начисляются из расчета 30 календарных дней в каждом месяце. Плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.5 договора заемщик обязуется в срок до 25.09.2018 возвратить займодавцу сумму займа и плату за пользование займом согласно приложению № 1:

№ платежа

Год

Месяц

Число

Сумма возврата основного долга

1

2016

июнь

25

679 500,00

2

2016

сентябрь

25

679 500,00

3

2017

июнь

25

679 500,00

4

2017

сентябрь

25

679 500,00

5

2018

июнь

25

679 500,00

6

2018

сентябрь

25

679 825,00

Итого

 

 

4 077 325,00

 

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 077 325,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 03.02.2016.

Обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом на основании договора залога № 01-02-17-3(Т) от 28 января 2016 года, в соответствии с п. 1.2 которого Залогодатель (Заемщик) передает Залогодержателю (Займодавец) в залог принадлежащее Залогодателю (Заемщику) на праве собственности следующее имущество:

– трактор Беларус 82.1, 2000 г.в. заводской номер машины (рама) № 08025963, двигатель № 455493, паспорт самоходной машины СА 204218;

– трактор гусеничный ДТ-75ДЕ-РС4, 2008 г.в. заводской номер машины (рамы) 741685 (753621) Паспорт СМ-ВЕ 483151;

– кормоуборочный комбайн РСМ-10.0 «Дон-680М», 2015 г, заводской номер машины R0DON680008149, двигатель Е0562767, ПСМ-СА 273582.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, 13.12.2016 направил в адрес последнего заказным письмом претензию № 18-50 от 12.12.2016 с требованием погасить задолженность в пятидневный срок.

Претензия получена ответчиком 22.12.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2016, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 6770005811179.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил договорные обязательства по предоставлению займа в размере 4 077 325 руб., что подтверждается платежным поручением № 129 от 03.03.2016.

На дату обращения истца в суд с иском ответчиком просрочены 3 платежа по основному долгу на общую сумму 2 038 500,00 руб.

На дату судебного заседания доказательства возврата ответчиком суммы займа не представлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа составила 4 077 325 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 4 077 325 руб. основного долга по договору целевого займа.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 728 от 24.07.2017 уплатил государственную пошлину в размере 44 968,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 104, статьей 110, частью 1 статьи 151 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 41 731,23 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 324,83 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания процентов за период с 03.02.2016 по 31.07.2017 в размере 316 445,72 руб. принять.

Производство по делу № А58-5461/2017 в части взыскания 316 445,72 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 077 325 руб. основного долга по договору целевого займа от 28.01.2016 № 01-02-17, а также 41 731,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» из федерального бюджета 3 324,83 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.07.2017 № 728.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Г.Л. Николаева