АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3082/2021

г. Биробиджан

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горное" (п. Лондоко-завод Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3534 рублей 50 копеек,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горное" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск (далее – Учреждение), к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 3534 рублей 50 копеек, из которых 3129 рублей 55 копеек составляют задолженность по договору от 30.07.2020 № 5/2020 за поставленную в сентябре – декабре 2020 года холодную воду, 404 рубля 95 копеек – пени, начисленные за период с 12.10.2020 по 11.10.2021 за нарушение сроков оплаты по названному договору. Требования к Администрации заявлены на основании статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к субсидиарному ответчику.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.07.2020 между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Абонент) заключен договор № 5/2020 на период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По условиям названного договора Поставщик обязался организовать поставку холодной (питьевой) воды на объект Абонента по адресу: 

<

...>, а Абонент обязался в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую воду.

Нормативный расчет объемов водопотребления согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с принятыми обязательствами в сентябре – декабре 2020 года Общество осуществляло поставку холодной воды Учреждению; сторонами подписаны акты от 30.09.2020 № 847, от 31.10.2020 № 945, от 30.11.2020 № 1040, от 31.12.2020 № 1136 об оказании услуг на общую сумму 3129 рублей 55 копеек, ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2020 № 855, от 31.10.2020 № 955, от 30.11.2020 № 1063, от 31.12.2020 № 1162.

В связи с неоплатой указанной суммы в установленный договором срок Общество направило в адрес Учреждения претензию от 24.09.2021 № 1/2-1341 с предложением погасить задолженность.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 30.07.2020 № 5/2020 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договору от 30.07.2020 № 5/2020 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Учреждение обязательство по оплате за полученную в сентябре – декабре 2020 года холодную воду не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиками не оспорены, доказательства погашения суду представлены.

С учетом изложенного с Учреждения в пользу истца следует взыскать 3129 рублей 55 копеек основного долга.

Также за нарушение договорных обязательств Общество, руководствуясь пунктом 5.2 договора, начислило пени в размере 404 рублей 95 копеек за период с 12.10.2020 по 11.10.2021 и просило взыскать указанную сумму с Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 5.2 договора от 30.07.2020 № 5/2020 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Поставщик имеет право взыскать с Абонента неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Общества о взыскании неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 404 рубля 95 копеек пени за период с 12.10.2020 по 11.10.2021 за нарушение сроков оплаты за потребленную воду.

При недостаточности денежных средств у первого ответчика истец просил произвести взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества Учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области.

Как определено пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пунктах 13, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" приведены следующие разъяснения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

Учредителем первого ответчика и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к нему является Администрация.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспорен ответчиками. Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение находится в ведении иного распорядителя бюджетных средств, суду не представлены, определение арбитражного суда от 20.12.2021 по настоящему делу ответчиками не исполнено.

Следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений требование истца о взыскании с Администрации 3129 рублей 55 копеек основного долга и 404 рублей 95 копеек пеней в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств для уплаты указанных сумм подлежит удовлетворению.

За рассмотрение настоящего иска Общество уплатило в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 09.11.2021 № 141).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горное" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Информационно-культурно-досуговый центр" пос. Теплоозерск, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области – в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горное" 3534 рубля 50 копеек (в том числе: 3129 рублей 55 копеек – задолженность по договору от 30.07.2020 № 5/2020 за поставленную в сентябре – декабре 2020 года холодную воду, 404 рубля 95 копеек – законные пени, начисленные за период с 12.10.2020 по 11.10.2021 за нарушение сроков оплаты по названному договору), а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья

О.В. Завалина