АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-118/2024

г. Биробиджан

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к прокуратуре Биробиджанского района Еврейской автономной области                           (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18.01.2024,

заинтересованное лицо: прокуратура Еврейской автономной области                                 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 07.05.2024 № Вн-98-24, ФИО3 – представителя заинтересованного лица по доверенности от 03.08.2023 № 8-10-2023/2661,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура Биробиджанского района) от 18.01.2024 № Рп1.

Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Еврейской автономной области.

Заявление мотивировано тем, что в оспариваемом решении не указана дата его принятия, решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в период действия моратория на проведение проверок.

В отзыве на заявление прокуратура Биробиджанского района не признала требования, сообщила, что проверка в отношении ООО "ИнКом ДВ" проведена в соответствии с поручением прокурора Еврейской автономной области об усилении надзора в сфере ЖКХ в зимний период, проведение указанной проверки согласовано с прокуратурой Еврейской автономной области, d [jlt проверки нарушений в деятельности Общества не выявлено, меры прокурорского реагирования не предпринимались.

В возражениях на заявление заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований, сообщило, что оспариваемое решение содержит цели, основания и предмет проверки, деятельность прокуратуры не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, представители прокуратуры Биробиджанского района и заинтересованного лица требования не признали.

Как следует из материалов дела ООО "ИнКом ДВ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Биробиджанского района Еврейской автономной области. 

Прокуратурой Еврейской автономной области 22.12.2023 вынесено поручение № 7-17-2023/5925-23-20990001 об усилении надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства в зимний период. В связи с ухудшением погодных условий и несвоевременным принятием управляющими компаниями и иными ответственными лицами мер по очистке дорог, придомовых территорий, тротуаров, крыш жилых домов и других объектов от наледи и снега прокурорам города и районов области предписано принимать весь комплекс мер прокурорского реагирования в отношении соответствующих лиц.

На основании указанного поручения прокуратурой Биробиджанского района организована проверка и в рамках анализа установлено, что управляющими компаниями района допускаются факты наличия снега и ледяных отложений на дорогах, придомовых территориях, тротуарах, что может привести к повышению риска уличного травматизма. 

На основании рапорта прокурора Биробиджанского района от 27.12.2023 № 07-15-2023/1782-23-20990003 прокуратурой Еврейской автономной области 27.12.2023 согласована проверка деятельности Общества в сфере содержания и очистки территорий, крыш от снега и наледи, в связи с чем ответчиком принято решение № Рп1 о проведении проверки отношении Общества в части обеспечения надлежащего состояния дворовых территорий и кровель жилых домов, очистки тротуаров от снега и льда, осуществлению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ИнКом ДВ" на территории с. Найфельд, с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области.

Целью проверки является соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. 

Основанием для проведения проверки является статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 в рамках надзорных полномочий и во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере".

Предмет проверки: выполнение мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории, находящихся в управлении ООО "ИнКом ДВ" (содержание, ремонт, очистка придомовых территорий и кровель домов от снега и льда), срок проведения проверки: с 19.01.2024 по 18.02.2024.

ООО "ИнКом ДВ" уведомлено о проведении проверки письмом от 18.01.2024 № 07-16-2024.

Общество, полагая, что названное решение принято вопреки требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2140 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора (пункт 7 части 3 статьи  Закона № 248-ФЗ).

Также отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" закреплен перечень оснований, по которым в 2022 - 2024 годах могут проводиться внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (далее – Постановление № 336).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно положением частей 2 и 3 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (часть 4 статьи 21 Закона № 2202-1).

В пункте 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлено, что проверки исполнения законов следует проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; в качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона; при рассмотрении сигналов о правонарушениях в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской, налоговой и иной тайне, руководствоваться порядком, установленным для таких случаев законом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Оспариваемое решение содержит цели, основания и предмет проверки, срок проведения проверки не превышает 30 календарных дней со дня начала проверки (с 19.01.2024 по 18.02.2024).

Довод Общества о нарушении прокуратурой Биробиджанского района Постановления № 336 с учетом, изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2140 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336", устанавливающего мораторий на плановые проверки и устанавливающего возможность проведения внеплановых проверок по исчерпывающему перечню оснований, судом отклоняется ввиду следующего.

Так, указанным постановлением введен мораторий на проведение в 2022-2024 годах плановых и внеплановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ, 294-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ-ФЗ положения указанных законов не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. 

Таким образом, на основании приведённых норм действующего законодательства деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не регулируется положениями Законов № 248-ФЗ, 294-ФЗ и органы прокуратуры не входят в систему контрольных (надзорных) органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в порядке, установленным Законами № 248, № 294.   

Следовательно, положения Постановления № 336 в рассматриваемом случае не распространяют свое действие на прокуратуру Биробиджанского района.

Отсутствие даты в оспариваемом решении не повлияло негативным образом на права и обязанности Общества, не повлекло нарушение прокуратурой Биробиджанского района порядка проведения проверки.

В соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" о признании незаконным решения прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области от 18.01.2024 № Рп1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья 

О.В. Завалина