АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27053/2019

г. Иркутск

21 января 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504 обл ИРКУТСКАЯ р-н КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 115 415 рублей 30 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодснаб» (далее - истец, ООО «ТВС») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик. ООО «СТЭК») с требованиями о взыскании 115 415 рублей 30 копеек - основного долга за отпущенную по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2018 № 22-ВП/18У холодную воду и услуги водоотведения за период с апреля по июнь 2019 года.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СТЭК» установлено следующее место нахождения: 664081, 

<

...>.   

Определение суда от 14.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по установленному адресу ответчика.     

Почтовое отправление № 66402541847759 с определением назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (16.11.2019, 19.11.2019) направлялось извещение о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.      

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 30.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 На основании изложенного арбитражный суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.11.2018 между ООО «ТВС» (поставщик) и ООО «СТЭК» (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22-ВП/18У в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать абоненту на объект котельную, расположенную в поселке Улькан через присоединенную водопроводную сеть холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и сброшенных стоков. 

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс в апреле-июне 2019 года (счета-фактуры № 745 от 30.04.2019, № 945 от 31.05.2019, № 1104 от 30.06.2019).

22.08.2019 между ООО «ТВС» и ООО «СТЭК» заключено соглашение о зачете, согласно которому по состоянию на 22.08.2019 задолженность ООО «СТЭК» перед ООО «ТВС» по договору № 22-ВП/18У от 06.11.2018 составляет 611 157 рублей 12 копеек.

27.08.2019 между ООО «ТВС» и ООО «СТЭК» заключено соглашение о зачете, согласно которому по состоянию на 27.08.2019 задолженность ООО «СТЭК» перед ООО «ТВС» по договору № 22-ВП/18У от 06.11.2018 составляет 588 397 рублей 12 копеек.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 согласно которому задолженность ООО «СТЭК» в пользу ООО «ТВС» составляет 583 816 рублей 32 копейки.

Означенная задолженность оплачена ответчиком частично, остаток задолженности составил 115 415 рублей 30 копеек.

Истец 09.10.2019 обратился в Арбитаржный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание означенной задолженности. Определением суда от 15.10.2019 по делу № А19-24974/2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве, в том числе ввиду поступивших 10.10.2019 возражений ответчика относительно выдачи судебного приказа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение в апреле-июне 2019 года.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 22-ВП/18У от 06.11.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является единым договором водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 22-ВП/18У от 06.11.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора – отпуск питьевой воды, а также услуги водоотведения по объектам водоиспользования, определенным в приложении №1 к договору и в пункте 1 договора;

- расчет объема водопотребления определен приложением № 2 к договору.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор водоснабжения заключенным.

В пункте 3.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 22-ВП/18У  от 06.11.2018  стороны предусмотрели, что количество отпущенной поставщиком холодной воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям приборов  учета, а в случае их отсутствия – расчетным способом.

Из материалов дела следует, приборы учета холодной воды и водоотведения на потребляющих установках абонента установлены не были.

Истец в апреле-июне 2019 года оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 745 от 30.04.2019 на сумму 193 405 рублей 62 копейки, № 945 от 31.05.2019 на сумму 165 483 рубля 93 копейки, № 1104 от 30.06.2019 на сумму 137 580 рублей 78 копеек.

Означенные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и возражений и скреплены оттисками печатей ООО «ТВС» и ООО «СТЭК».

Помимо этого, сторонами совершены соглашения о зачете от 22.08.2019, 27.08.2019, по условиям которых остаток задолженности ООО «СТЭК» перед ООО «ТВС» по спорному договору составлял 588 397 рублей.

Кроме того, между сторонами также подписаны акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 04.09.2019, содержащий спорные счета-фактуры на указанные суммы. Остаток задолженности ООО «СТЭК» по спорному договору на 04.09.2019 составил 565 897 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2019 по делу № А19-12466/2019 с ООО «СТЭК» в пользу ООО «ТВС» взыскана задолженность за холодную воду и услуги водоотведения по договору от 06.11.2018 № 22-ВП/18У за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Таким образом, поскольку задолженность за спорный период (апрель-июнь 2019 года) не являлась предметом рассмотрения суда в рамках дела № А19-12466/2019, настоящий иск подан истцом правомерно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

По условиям договора от 06.11.2018 № 22-ВП/18У (пункт 6.3) абонент обязан был оплачивать стоимость коммунальных ресурсов не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Спорные счета-фактуры подписаны ответчиком, возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса и его стоимости ответчиком не заявлено. 

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 согласно которому задолженность ООО «Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «Тепловодснаб» составляет 583 816 рублей 32 копейки, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов задолженности и универсальных передаточных документов.

Доказательств оплаты стоимости отпущенной холодной воды и принятых стоков на сумму 115 415 рублей 30 копеек абонентом не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной холодной воды и услуг водоотведения, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016

В этой связи факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере      115 415 рублей 30 копеек следует считать доказанным.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в заявленном размере.

Суд обращает внимание, что в рамках дела № А19-24974/2019 истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности, в частности, в связи с подачей ответчиком возражений относительно наличия спора о праве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Исковое заявление получено ответчиком нарочно 07.11.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции (№ СТЭК-2019-437).

Таким образом, суд констатирует, что ответчик с абсолютной степенью достоверности обладал информацией о наличии у истца требований к ответчику, об их характере и размере.

Вместе с тем ответчик в нарушение требований статей 41, 131 АПК РФ не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела и не представил отзыв на исковое заявление, а также не предпринял попыток к урегулированию спора мирным путем. Данное процессуальное поведение суд не может признать добросовестным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 4 462 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1133 от 06.11.2019.  

С учетом суммы исковых требований 115 415 рублей 30 копеек, размер государственной пошлины составляет 4 462 рубля 46 копеек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в размере         4 462 рубля 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДСНАБ" 115 415 рублей 30 копеек – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.11.2018 № 22-ВП/18У за апрель-июнь 2019 года (счета-фактуры № 745 от 30.04.2019, № 945 от 31.05.2019, № 1104 от 30.06.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 (остаток задолженности 115 415 рублей 30 копеек)), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 462 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                             Н.А. Курц