АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2219/2020

г. Белгород

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Е.И. Тюпиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) к ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН 7725696250, ОГРН 1107746466805) о взыскании 1 914 622 руб., третье лицо Лисовский Евгений Олегович,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №6590 от 01.06.2018г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРИ ТЕКНИК" о взыскании основного долга по договору поставки № РШ-1860/МСД от 26.06.2019 в сумме 1 801 804 руб., неустойки в размере 112 818 руб. с начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 146 руб.

Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ответчика ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "АГРИ ТЕКНИК" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании 22.06.2020 объявлялся перерыв до 29.06.2020.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, 26.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РШ-1860/МСД, по условиям которого истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику шрот рапсовый (товар) в ассортименте, количестве и качестве согласно спецификаций, а ответчик - принять и оплатить товар.

В рамках договора поставки стороны подписали спецификацию № 1 от 28.06.2019 на поставку товара в количестве 1 200 000 кг стоимостью 21 600 000 руб., спецификацию № 2 от 09.08.2019 с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2019 на поставку товара в количестве 576 660 кг стоимостью 9 168 894 руб., спецификацию № 3 от 24.10.2019 на поставку товара в количестве 1 200 000 кг стоимостью 18 000 000 руб.

Оплата товара по спецификации № 3 производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификаций к нему истец поставлял ответчику товар, в том числе, по универсальным передаточным документам от 18.12.2019, 20.12.2019, 27.12.2019, 10.01.2020, 16.01.2020.

В нарушение условий договора ответчик оплатил стоимость  товара частично, задолженность составила 1 801 804 руб.

В гарантийном письме от 30.01.2020 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 801 804 руб. и гарантировал оплату задолженности в срок до 14.02.2020.

Между тем, претензию истца от 12.02.2020 № 12 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору поставки.

Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без претензий. Наличие задолженности ответчика в заявленной сумме также следует из гарантийного письма, подписанного ответчиком.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № РШ-1860/МСД от 26.06.2019 в сумме 1 801 804 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 20.03.2020 в сумме 112 818 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.2 договора, согласно которому, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является правомерным.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

По расчету суда на дату вынесения решения пеня за период с 10.01.2020 по 29.06.2020 составляет 294 800 руб. 20 коп.: 1 801 804 руб. x 101 дн. (с 21.03.2020 по 29.06.2020) x 0,1 %  = 181 982 руб. 20 коп. +  112 818 руб. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует производить с 30.06.2020 на сумму основного долга 1 801 804 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа  по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе, вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением суда от 29.06.2020 частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, применена обеспечительная мера в виде наложения ареста на легковой автомобиль Mercedes Benz GLС 220D 4MATIC (VIN - 

<

***>, год выпуска - 2018, цвет - белый), запрета ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать с автомобилем сделки, направленные на его отчуждение, запрета регистрационным органам ГИБДД  осуществление регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, а также в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в банке ПАО «Сбербанк России», а также на иных расчетных счетах в иных банках и кредитных организациях (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы исковых требований 2 096 604 руб. 20 коп.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска и заявления об обеспечении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено при исполнении судебного акта путем обращения с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № РШ-1860/МСД от 26.06.2019 в сумме 1 801 804 руб., неустойку по состоянию на 29.06.2020 в размере 294 800 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 146 руб., а всего 2 131 750 руб. 20 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить с 30.06.2020 на сумму основного долга 1 801 804 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "АГРИ ТЕКНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 337 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.