АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-7497/2022

06 октября 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликард»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог»,              г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 60 465,73 руб. задолженности по договору от 16.09.2019 № 31908225187, 2 410 руб. госпошлины,

           при участии от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 27.07.2022 № 21, диплом рег.номер 109), в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликард» (далее – ООО «Ликард», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог» (далее – ГУП СК «Дирекция автомобильных дорог», ответчик, предприятие)  о взыскании 60 465,73 руб. задолженности по договору от 16.09.2019 № 31908225187,               2 410 руб. госпошлины.

         Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате в части поставленного товара.

Истец в судебное заседание не явился. 23 сентября 2022 года направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 26 сентября 2022 года направил документы в  обоснование позиции по делу.  

             Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление с указанием суммы задолженности перед истцом, а также заявление в письменном виде о признании исковых требований. Заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание для разрешения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд в предварительном судебном заседании признает дело подготовленным и переходит к судебному разбирательству в судебном заседании и рассматривает спор по существу.

Ответчик в судебном заседании позицию по делу поддержал, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 сентября 2019 года между ООО «ЛИКАРД» (продавец) и ГУП СК «Дирекция автомобильных дорог» (покупатель) был заключен договор № 31908225187, по условиям которого продавец обязуется передавать ГУП СК «Дирекция автомобильных дорог» на территории Российской Федерации товары, указанные в спецификации, а последний обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.  Договор заключен в электронной форме на электронной торговой площадке, в подтверждение представлен протоколом    подведения    итогов    процедуры от 05.09.2019 № 31908225187.

31 декабря 2019 года в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 06.09.2019 №373-рп ГУП СК «Дирекция автомобильных дорог» реорганизовано в форме преобразования в государственное казенное предприятие Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог».

В период с 31.10.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 027 520,45 руб. В подтверждение истцом представлены товарные накладные от 31.10.2019 на сумму 382 251,89 руб., от 30.11.2019 на сумму 284 802,83 руб., от 31.12.2019 на сумму 360 465,73 руб.

Ответчик в период с 07.11.2018 по 13.12.2019 оплатил поставленный товар  на сумму 967 054,72 руб. 

Между истцом и ответчиком составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов, в котором задолженность ответчика перед истцом составила 60 465,73 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме общество направило в адрес учреждения претензию от 16.10.2020 исх. № 4704 об оплате  задолженности и пени, которая была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по договору в добровольном порядке, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, наличие задолженности перед истцом не отрицает.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика            60 465,73 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 24.04.2020) предусмотрено, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с  государственного унитарного предприятию Ставропольского края «Дирекция автомобильных дорог», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликард»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 60 465,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме  726 руб.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Ликард»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину в сумме 1 693 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай