АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5874/2018

город Киров

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 04.07.2018) и без использования (после перерыва 11.07.2018, ввиду неявки сторон)  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 51/2)

о взыскании 7 564 718 рублей 31 копейки,

 

при участии в судебном заседании (до перерыва 04.07.2018):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1620 (сроком по 31.12.2020), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик, АО «Ново-Вятка») о взыскании:

денежных средств в сумме 7 564 718 рублей 31 копейка на основании договора энергоснабжения от 02.03.2017 № 040842 (далее – Договор), в том числе –

долг за март 2018 года в сумме 7 501 270 рублей 07 копеек,

пени за период с 19.04.2018 по 23.05.2018 в сумме 63 448 рублей 24 копейки;

пени, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, с 24.05.2018 по 17.06.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на момент оплаты, с 18.06.2018 по 17.07.2018 в размере 1/170 Ставки, действующей на момент оплаты, с 18.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленный срок. 

Определением от 01.06.2018 данное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2018 с указанием на возможные в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переход в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции. Протокольным определением от 04.07.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 11.07.2018.

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 159, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены о судебном процессе. 

Суд принял во внимание, что ответчик копию определения от 01.06.2018 получил, с информацией о перерыве в судебном разбирательстве мог ознакомиться, среди прочего, в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел»; явку представителя в предварительное судебное заседание, в судебное разбирательство, в том числе, в судебное заседание после перерыва, не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Представитель истца, участвовавшая 04.07.2018 в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству.

В связи с этим протокольным определением от 04.07.2018 при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с чем судебное заседание 11.07.2018 после перерыва, в котором суд счел возможным рассмотреть спор по существу, проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, с учетом ходатайства истца о проведении судебного заседания после перерыва 11.07.2018 без участия его представителя.

Суд, заслушав представителя истца (до перерыва 04.07.2018) и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен Договор.

В пунктах 1.1, 1.2 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях. 

Из пунктов 2.2.1, 2.3.7, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.3 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. 

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

Потребитель обязуется ежемесячно подписывать с Гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электроэнергии (далее – Акт), вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и Акт, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий. 

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика. 

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии платежными поручениями Потребитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае, если Потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. 

В пункте 6.1 Договора закреплено, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2017, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в марте 2018 года поставило на объекты АО «Ново-Вятка» электроэнергию стоимостью 7 501 270 рублей 07 копеек.

В подтверждение представлены: справка о нерегулируемой цене в марте 2018 года по Договору, сведения об объемах электроэнергии за март 2018 года, акт электропотребления от 31.03.2018 и счет-фактура от 31.03.2018 № 0000558/0101 с доказательством их направления ответчику.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов и пояснений представителя истца, со стороны ответчика названный выше акт подписан без возражений и разногласий.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в марте 2018 года электроэнергии не произвел, претензию от 19.04.2018 № 70300-17-00090 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 7 501 270 рублей 07 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, и относительно суммы имеющегося перед истцом долга за март 2018 года в сумме 7 501 270 рублей 07 копеек, не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

В связи с этим суд находит требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с АО «Ново-Вятка» долга в указанной сумме правомерным и обоснованным.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию в марте 2018 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными. 

Методика расчета взыскиваемых пеней, как в фиксированной сумме (63 448 рублей 24 копейки за период с 19.04.2018 по 23.05.2018), так и с дальнейшим начислением (на сумму долга за каждый день просрочки с 24.05.2018 по 17.06.2018 – в размере 1/300 Ставки, действующей на день фактической оплаты, с 18.06.2018 по 17.07.2018 – в размере 1/170 Ставки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.07.2018 по день фактической оплаты – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты), согласуется с требованиями Положений о рынках № 442 и Закона № 35-ФЗ, обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен. 

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено. 

В связи с этим требования о взыскании пеней в сумме 63 448 рублей 24 копейки за период с 19.04.2018 по 23.05.2018 и с дальнейшим начислением, исходя из названных выше условий, являются обоснованными.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении требований о взыскании долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 08.05.2018 № 8833, подтверждающее уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 64 000 рублей 00 копеек. Из них, исходя из суммы заявленных требований, излишне уплачено 3176 рублей 00 копеек, которые подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по государственной пошлине, размер которой определен судом соразмерно рассмотренным по существу и удовлетворенным  требованиям (60 824 рубля 00 копеек), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 51/2) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 7 564 718 (семь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 31 копейка, в том числе –

долг по договору энергоснабжения от 02.03.2017 № 040842 за март 2018 года в сумме 7 501 270 (семь миллионов пятьсот одна тысяча двести семьдесят) рублей 07 копеек, 

пени за период с 19.04.2018 по 23.05.2018 в сумме 63 448 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 24 копейки; 

пени, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, с 24.05.2018 по 17.06.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,  с 18.06.2018 по 17.07.2018 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 18.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 60 824 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2018 № 8833.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова