АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1296/2019

г. Петропавловск-Камчатский

05 июля 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 19 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд»

(ИНН 4101178164, ОГРН 1164101058527, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 47/2)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «ГранД» 

(ИНН 4101110590, ОГРН 1064101057570, место нахождения: 683042, Камчатский край, ул. Дальняя, д. 1 оф. 313)

о взыскании 286 912,28 руб., в том числе: 279 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные по договору от 18.06.2018 № 1/18 возмездного оказания юридических услуг, и 7 913,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 09.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» (далее – ООО «Медикал Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранД» (далее – ООО «ГранД», ответчик) о взыскании 286 912,28 руб., в том числе: 279 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные по договору от 18.06.2018 № 1/18 возмездного оказания юридических услуг, и 7 913,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 по 09.01.2019.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 395, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому он полагал иск не подлежащими удовлетворению. Также ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Возражения ответчика не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

На основании изложенного ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по изложенным в нем основаниям удовлетворению не подлежит.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.04.2019 в иске отказано.

Суд по собственной инициативе изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2018 ООО «ГранД» (исполнитель) и ООО «Медикал Трейд» (заказчик) подписали договор № 1/18 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги лично или через адвоката ННО Адвокатской палаты Ленинградской области ФИО1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги (далее – услуги) по вопросам его текущей хозяйственной деятельности: устные   юридические   консультации  заказчика  по   вопросам   его   текущей   хозяйственной деятельности до 5 (пяти) консультаций в месяц; составление проектов гражданско-правовых договоров до 2 (двух) договоров в месяц; подготовка претензий и исков до 2 (двух) претензий и до 2 (двух) исков в месяц; представительство в суде Камчатского края. Местом исполнения поручения является: г. Петропавловск-Камчатский.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.2 договора, составляет 279 000 руб. (без НДС). Оплата проводится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течении 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель приступает к оказанию юридических услуг после полной оплаты заказчиком суммы предоплаты, указанной в пункте договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.08.2018.

По окончании срока договора, указанного в пункте 7.1 договора, стороны в течение трех рабочих дней составляют и подписывают акт приема-передачи оказанной услуги, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

На основании письма ООО «Медикал Трейд» от 18.06.2018 № 88 платежным поручением от 19.06.2018 № 294 ООО «Меридиан-Мед» перечислило ООО «ГранД» 279 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету № 55 от 18.06.2018, оплата за ООО «Медикал Трейд». Оказание юридических услуг».

Истец ссылается на то, что ответчик услуги по договору от 18.06.2018 № 1/18 истцу не оказал. 

Претензией от 26.09.2018 ООО «Медикал Трейд» обратилось к ООО «ГрнД» с требованием о возврате 279 000 руб., уплаченных авансом по договору от 18.06.2018 № 1/18, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в связи с окончанием срока действия договора уплаченный аванс является неосновательным обогащением ответчика, который услуги, предусмотренные договором от 18.06.2018 № 1/18,  не оказал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт получения ответчиком от истца аванса в размере 279 000 руб. по договору от 18.06.2018 № 1/18 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 7.1 договора договор действовал до 25.08.2018.

Возражая против иска, ответчик указал, что юридические услуги по договору оказаны истцу. В обоснование возражений ответчиком представлены доказательства, в том числе акт приема-передачи оказанных услуг к договору № 1/18 возмездного оказания юридических услуг от 18.06.2018 от 25.08.2018, который подписан сторонами.

Подписав акт от 25.08.2018, составление которого предусмотрено пунктом 7.2 договора от 18.06.2018 № 1/18, истец подтвердил, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик возражений по указанному акту в дело при рассмотрении спора в установленные сроки не предоставил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ООО «Медикал Трейд» обстоятельств, изложенных в акте. 

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору от 18.06.2018 № 1/18, истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО «ГранД» неосновательного обогащения в размере 279 000 руб. Указанные денежные средства получены ответчиком в качестве оплаты по договору от 18.06.2018 № 1/18 за оказанные ответчиком юридические услуги.

При таких обстоятельствах требование ООО «Медикал Трейд» о взыскании с ООО «ГранД» неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, заявленное истцом производное требование о взыскании 7 913,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 395, 425, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГранД» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         Ю.В. Ищук