313/2020-5218(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-24956/2019

Дело № А41-81066/19

28 января 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41-81066/19 по иско- вому заявлению АО «Теплосеть» к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области о взыскании денежных средств,  третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2,  

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым за- явлением к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области о взыскании 662 469,80 руб. задолженности, 99 955,53 руб.  неустойки за период с 26.11.2018 по 23.10.2019, а также законной неустойки за период с  24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 662 469,80 руб. задолженности, 92 815,86 руб. за- 

конной неустойки за период с 26.11.2018 по 23.10.2019, а также законной неустойки за  период с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, пу- тем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, АО «Теплосеть» оказывает услуги по теплоснаб- жению в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

АО «Теплосеть» направило 27.02.2019 в адрес ответчика письмо с договором теплоснабжения № 1406 в отношении объектов Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области, перечень которых со- держится в приложении № 1 к данному договору, оставленное последним без ответа.  

АО «Теплосеть» указало, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора  в период с октября по декабрь 2018 года им поставлена, а Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Королев принята тепловая энергия.  

Поскольку ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не произвел, задолженность составила 662 469,80 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитраж- ный суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной  статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действи- тельная общая воля сторон с учетом цели договора.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, вклю- чая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны пол- ное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие  договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявле- ние такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить прин- ципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 введен Федеральным законом от  08.03.2015 № 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).  

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной  формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки  и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные  и другие доказательства.  

Данное правило, установленное Гражданским кодексом Российской Федерации в  качестве общего, применяется к договору купли-продажи в силу отсутствия в главе 30  ГК РФ специальных правил.  

Таким образом, порядок простой письменной формы договора купли-продажи, а  равно энергоснабжения как его разновидности, не влечет недействительности договора.  

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8  от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговор- ных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь  в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий  оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для  

ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438  ГК РФ).  

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты  акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.  

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточ- но, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее ис- полнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех  случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, ар- битражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 стать и 438 ГК  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (вы- полняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как дого- ворные.  

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом  оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энер- госнабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Прави- тельство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской  Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обяза- тельные для сторон при заключении и исполнении публичных 8 договоров (типовые до- говоры, положения и т.п.).  

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).  

 Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012   № 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.  

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с  иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной  стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источни- ками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны  заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключает- ся в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются  договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 –  548 ГК РФ).  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами (пункт 1).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснаб- жающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплу- атации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установлен- ным государственными стандартами и иными обязательными правилами или преду- смотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии произ- водится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с дан- ными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тари- фом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставля- емых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также пе- редаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их из- мерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  

границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее из- менение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно до- казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 662 469,80 руб. подтверждена счетами-факту- рами, содержащими данные о количестве потребленной энергии и ее стоимости, а также  графиком отпуска тепловой энергии.  

Доказательств, подтверждающих правомерность отказа от оплаты оказанных истцом услуг, равно и доказательств направления протокола разногласий к договору   № 1406, ответчик в материалы дела не представил.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела также не имеется.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе- ны требования истца о взыскании 662 469,80 руб. задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не- устойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га- рантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки испол- 

нения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в  размере 99 955,53 руб. неустойки за период с 26.11.2018 по 23.10.2019 с применением  ставки рефинансирования, равной 7%.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельно- сти, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной вы- годы (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной  практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), размер установленной статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки определяется в зави- симости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (да- лее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кре- дитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных  энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного дол- га.  

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и при- знан неверным в части применения ключевой ставки Банка России.  

Применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 25.10.2019  о снижении с 28.10.2019 ключевой ставки до 6,5 %, произведя перерасчёт размера не- 

устойки, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования  истца в части взыскания неустойки в размере 92 815,86 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 24.10.2019 по  дату фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворе- ны требования истца о взыскании законной неустойки за период с 24.10.2019 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из соответствующей доли ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности, поскольку  контракт не заключен, является несостоятельным в силу положений абзаца 10 пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно условиям которого фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии  с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задол- женность по оплате поставленной тепловой энергии с ответчика.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на не возможность заключения договора теплоснабжения и его оплаты ввиду того, что являясь муниципальным казённым  учреждением со 100% бюджетным финансированием вправе осуществлять оплату по  

контрактам только в пределах, доведенных казённому учреждению лимитов бюджетных  средств.  

Таким образом, ответчик считает, что при отсутствии выделенных бюджетных  средств и заключенного контракта, принятие обязательств по оплате является не воз- можным.  

Вместе с тем, в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в  целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государ- ственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в  случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание  услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от  его волеизъявления.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года по делу   № А41-81066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина 

С.К. Ханашевич