ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58140/2024

Дело № А40-100087/24

г. Москва

04 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Оскольская газовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» августа 2024 г.

по делу № А40-100087/2024

по иску ООО «Аквиойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Оскольская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы убытков

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аквиойл» (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «ОГК» (далее - ответчик) убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 03.02.2021 №773 в размере 269 500 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу, не заслушав доводы ответчика, тем самым нарушив предусмотренный законом порядок состязательности сторон.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Аквиойл» (поставщик) и ООО «ОГК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 03.02.2021 №773, во исполнение которого истец осуществил поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки, срок нахождения вагонов, предоставленных грузоотправителем, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае до момента отправки вагона в порожнем состоянии не должен превышать 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком. 

При этом неполные сутки считаются полными. 

Согласно п. 5.4. договора поставки, в случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения поставщик направляет покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению (уплате). 

По условиям договора поставки ответчик отвечает перед истцом за соблюдение грузополучателями порядка возврата вагонов, в том числе по срокам нахождения вагонов на станции назначения и несет полную ответственность перед истцом в случае невыполнения грузополучателями указанных требований (п. 5.7. договора поставки). 

Пунктом 8.5. договора поставки предусмотрено положение, согласно которому покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору, в том числе: возврата порожних вагонов по ненадлежащим реквизитам; возврата порожних вагонов с нарушением срока, указанного в п. 5.3. настоящего договора; самовольного использования покупателем/грузополучателем вагонов или самостоятельной переадресовки продукции в вагонах; неполного слива вагонов согласно ГОСТ 1510-84; ненадлежащего оформления железнодорожных накладных; неправильного указания и/или изменения покупателем отгрузочных реквизитов, указанных в п. 3.1. настоящего договора и др. 

В случае, если указанные нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их убытков и/или уплате им неустойки. 

В нарушение условий договора поставки порожние вагоны (цистерны) сданы покупателем железной дороге для возврата с превышением установленного срока. 

Истцом получены претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн от следующих поставщиков ООО «Аквиойл»: 1) от АО «Фортеинвест» по генеральному соглашению № 43204-70/20-189//Д от 31.03.2020, 2) от ПАО «НК «Роснефть» по генеральному соглашению № 100016/07657Д от 04.10.2016, 3) от ООО «Газпром 3 ФИО1» по генеральному соглашению № 031-121002262/6 от 22.01.2018. 

Общая сумма выставленных истцу претензий - 269 500 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, сумма взыскания убытков начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы    14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

А также суд апелляционной инстанции считает, что ответчик имел реальную возможность в полной мере воспользоваться предоставленными ему законодателем процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ), в т.ч. довести свою позицию по делу путем представления суду первой инстанции письменного мотивированного отзыва с приложением к нему соответствующих надлежащим образом оформленных документов (доказательств), чего сделано им не было по своему волеизъявлению.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены в материалы дела ж.д. накладные по отгрузкам, в которых был допущен простой, также несостоятельна.

По условиям Договора поставки, заключенного между сторонами, обязанности по предоставлению ж.д. накладных в случае несогласия с предъявленной претензией, лежит на ответчике.

Согласно п. 5.4. Договора поставки «В случае выявления Поставщиком нарушения Покупателем срока нахождения вагонов на станции назначения Поставщик направляет Покупателю претензию с приложением расчета суммы неустойки, подлежащей возмещению (уплате).

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения, дат отправления порожних вагонов со станции отправления, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой срока возврата вагонов.

Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней    с даты получения претензии предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных, подтверждающие иные даты прибытия груженых вагонов и/или отправления порожних вагонов.

Если Покупатель не представил Поставщику в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные, срок возврата вагонов, а также сумма неустойки/убытков, подлежащие уплате/возмещению Покупателем, не подлежит корректировке. В этом случае претензия Поставщика считается признанной Покупателем в полном объеме.».

Ответчик железнодорожные накладные не представил.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ответчик также указывает на то, что истец не представил в материалы дела платежных документов, подтверждающих оплату понесенных убытков третьими лицами.

В силу п. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно для установления факта причинения убытков истец не должен был представлять в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату претензий третьим лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40-100087/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00