АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16627/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ОРТ» (ИНН 2320192577, ОГРН 1112366005311) – Тютиной А.А. (доверенность от 01.03.2019), ответчика –  Вервеина Сергея Андреевича,  рассмотрев кассационную жалобу Вервеина Сергея Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-16627/2018, установил следующее.

ООО «ОРТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Вервеину С.А. о понуждении к исполнению обязанности по опровержению порочащих деловую репутацию общества сведений, содержащихся в текстах статей, опубликованных на сайтах http://livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com,  https://www.zakrasnodar.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Решением от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, иск удовлетворен. С Вервеина С.А. в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; сведения, изложенные ответчиком в статьях, опубликованных в сети Интернет, носят негативный характер, не имеют фактического подтверждения, привели к формированию отрицательного общественного мнения о его деятельности.

В кассационной жалобе Вервеин С.А. просит отменить судебные акты и  отказать в иске. Заявитель  ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств и неустановление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что доказательства соответствия действительности оспариваемых фрагментов (утверждений), представленные ответчиком (приложения 5 и 6 к отзыву на исковое заявление; приложения к ходатайству о приобщении доказательств, направленному в суд апелляционной инстанции), не исследованы судами и необоснованно не приобщены к материалам дела. Утверждения, используемые ответчиком в публикациях,  подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-41356/2016. Поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям. Заявитель полагает, что в основу решения положено недопустимое доказательство – лингвистическое заключение специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», которым искажены смысловые связи между предложениями и словами. Суды не рассмотрели ходатайства об исключении из числа доказательств указанного заключения и протоколов осмотра доказательств, которые оформлены с нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя, рассмотрение дела непосредственно затрагивает интересы владельцев сайтов http://livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com,  https://www.zakrasnodar.ru, поскольку неисполнение судебного акта по настоящему делу может повлечь их блокировку. Автор, учредители и редакция сетевого издания «За Краснодар» к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в марте 2018 года на сайтах https://far01.livejournal.com/377570.html (имя пользователя – far01), https://m.facebook.com (имя пользователя – Сергей Вервеин), https://vk.com (имя пользователя – Сергей Туапсе),  https://www.zakrasnodar.ru (сетевое издание «ЗА Краснодар», автор статьи – Сергей Вервеин, в статье имеются ссылки на страницу сайта https://far01.livejournal.com) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликованы статьи «Как "клиника троллей" зарабатывает на контрактах со структурами Минздрава Краснодарского края», «Миллионы рублей Минздрава Кубани для "клиники троллей"», «Пятнадцать миллионов рублей Минздрава Кубани идут на финансирование "клиники троллей"», содержащие следующие сведения: «Зарплата среднего "тролля" превышает доходы среднего медицинского персонала. На что идут ради бюджетных средств исполнители, работающие по принципу: 8 часов за Путина, 16 – против, разберемся на конкретных примерах», «Директор ООО «ОРТ» все так же предпочитает Барселону Сочи. Часть бюджетных средств, полученных в виде зарплаты, перечисляют в Фонд борьбы с коррупцией Навального (как и победители журналистского конкурса ОНФ, но это после выборов). Вся либеральная общественность существует и жирует за государственный счет, на придуманных для этого сотнях схем финансирования», «Как видно из графика, доходы компании-оригинала (слева) резко упали после попадания в реестр недобросовестных поставщиков. И зеркально выросли у компании-клона (справа), созданной для продолжения схем финансирования "клиники троллей"», «В 2016 году «Особые рекламные технологии (директор Половной Кирилл Юрьевич) решением УФАС г. Москвы на два года попали в реестр недобросовестных поставщиков», «Виртуальная "забота" о здоровье кубанцев», «Для отчетности создан сайт Кубмед, куда регулярно выкладываются "результаты работы" (статистика скрыта)», «Ссылки на "работу" размещаются на форуме кубань.ру», «И отчитываются "просмотрами" на форуме». Автором указанных статей является – Вервеин С.А.

Общество, ссылаясь на то, что названные сведения являются недействительными и порочат его деловую репутацию, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

В названном обзоре судебной практики разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорная публикация для широкого круга читателей распространена с сайтов http://livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com,  https://www.zakrasnodar.ru.

По мнению истца, ответчик представляет его перед читателями в крайне неблагоприятном свете, пояснив, что указанные в статьях утверждения несут в себе отрицательные характеристики, а компания и ее сотрудники, осуществляющие такую деятельность в своих интересах, оцениваются обществом негативно.

Наличие негативной информации в отношении общества в содержательной части указанных высказываний подтверждено выводами, изложенными в заключении специалиста, составленном по результатам лингвистической экспертизы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в названных фрагментах, ответчиком не представлено, результаты экспертизы не оспорены.

Ссылка заявителя на судебные акты по арбитражному делу № А40-41356/2016, которые, по мнению заявителя, подтверждают достоверность изложенных им в статьях сведений, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях другого юридического лица (ИНН 2310154660) и достоверность сведений, касающихся истца, не подтверждают. 

Оценив содержание публикаций, способ размещения информации в тексте, построение фраз и подачу информации, с учетом объяснений сторон и иных доказательств по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что распространенные ответчиком и оспариваемые истцом сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме. 

Как следует из публикаций (статей), оспоренное истцом содержание сформулировано как собственные выводы автора публикаций, о чем свидетельствует структурирование текста с использованием абзацев, отсутствие приемов цитирования и т.д. Во взаимосвязи со всем текстом статей оспариваемые фразы являются выводами, сформулированными автором в форме утверждения. 

В текстах публикаций отсутствуют так называемые маркеры мнения (по моему мнению, возможно, вероятно, я думаю, мне кажется), не использованы предположительные конструкции. 

При прочтении публикации в целом и оспоренных истцом фрагментов в отдельности у читателя складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий.

Использованные автором публикации слова и выражения характеризуют незаконную деятельность указанных в статье лиц, осуждаемую государством и обществом.

Критика как мыслительный процесс определяется как выявление ошибок и их разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения. Соответственно, для критики характерна определенная доля конструктивности. Поэтому критику необходимо отделять от категоричных утверждений о нарушении лицами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении деятельности. Конструктивность критики заключается и в аргументированности, чего оспариваемые сведения лишены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях владельцев сайтов http://livejournal.com, https://m.facebook.com, https://vk.com,  https://www.zakrasnodar.ru, учредителя и редакция сетевого издания «За Краснодар», не привлеченных к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции.

Надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если сведения распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания названного постановления Верховного Суда Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле соответчика является правом суда и осуществляется лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

По смыслу указанных разъяснений вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор – Вервеин С.А.

Судами установлена возможность рассмотрения спора без привлечения в качестве соответчиков иных лиц.

Довод заявителя о том, что неисполнение решения суда повлечет блокировку сайтов и нарушение прав их владельцев не обоснован ссылками на действующее правовое регулирование.

Ссылка заявителя на то, что решение неисполнимо, поскольку в качестве ответчика не привлечена редакция сетевого издания «ЗА Краснодар», отклоняется в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку на сайте указанного сетевого издания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано опровержение спорной статьи (https://www.zakrasnodar.ru/art/v-gorode-i-krae/milliony-rubley-minzdrava-kubani_5984.html). 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела приложений к отзыву на исковое заявление, который направлен через электронную систему подачи документов «Мой арбитр», принятии судебных актов без учета данных документов подлежат отклонению, поскольку в перечне прилагаемых к отзыву документов приложения 5 и 6 отсутствуют.  В качестве приложения к отзыву ответчик указывает перечень документов, состоящий из четырех пунктов, что подтверждается также описью документов, поступивших в электронном виде, сформированной автоматически сервисом электронной подачи документов. Отзыв на исковое заявление и приложения к нему размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru, вкладка «электронное дело»). Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А32-16627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова