АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                             Дело №А67-457/2024

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

о признании незаконными решения и предписания,

встречному заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>)

о понуждении к исполнению предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 115035, 

<

...>, э 1 пом. III к 5 оф 2); общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 121151, 

<

...>, этаж 25, помещение 1); общество с ограниченной ответственностью «Вирго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620137, 

<

...> строение 28, помещение 94),

при участии:

от Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (по 31.12.2024), паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области: ФИО2 по доверенности № 6 от 11.01.2024 (до 31.12.2024), служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 30.05.2024 (до 31.12.2024), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – Томская областная клиническая больница, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томской УФАС России, управление, заинтересованное лицо) от 28.12.2023 по делу № 070/07/3-1172/2023.

Томское УФАС России обратилось со встречным исковым заявлением о понуждении учреждения к исполнению оспариваемого предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы» (далее – ООО «Медицинские расходные материалы», третье лицо, общество), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Вирго» (далее – ООО «Вирго», третье лицо).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оспариваемое ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

Как полагает заявитель, антимонопольный орган неправомерно установил в действиях закупочной комиссии нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) и признал обоснованной жалобу ООО «Медицинские расходные материалы». Заявка общества обоснованно отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, поскольку обществом наименовании товара указано не в соответствии с регистрационным удостоверением.

В отзыве антимонопольный орган возражал против удовлетворения требований, указал на необоснованность доводов заявителя.

В обоснование встречного искового заявления антимонопольный орган указал, что предписание в установленный срок не исполнено.

Надлежащим образом извещенные третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, представители Томского УФАС России возражали, поддержали встречное исковое заявление.

Заслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.11.2023 Томской областной клинической больницей на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 32313030350 на поставку датчиков пульсоксиметрических.

Заявка ООО «Медицинские расходные материалы» отклонена закупочной комиссией в связи с несоответствием требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, поскольку обществом наименовании товара указано не в соответствии с регистрационным удостоверением (итоговый протокол запроса котировок от 12.12.2023).

Полагая, что выводы закупочной комиссии являются необоснованными, а отклонение заявки – неправомерным, общество обратилось с жалобой в Томское УФАС России, по результатам рассмотрения которой, вынесено решение о признании её обоснованной, а закупочную комиссию – нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Закон № 223-ФЗ. Предписанием на учреждение возложена обязанность отменить итоговый протокол, повторно рассмотреть заявки на участие в запросе котировок.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. Управлением заявлены встречные требования о понуждении к исполнению предписания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные учреждением требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 1 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ)

В пункте 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Закупочная деятельность заявителя регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным протоколом Наблюдательного совета №117 от 28.07.2023 (далее – Положение о закупках).

Согласно подпунктов 8, 9 пункта 124 Положения о закупках в извещении о проведении запроса котировок должны быть указаны: форма заявки, требования к содержанию, оформлению и составу заявки.

В соответствии с пунктом 13 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заявка на участие в запросе котировок подается по форме, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему извещению о проведении запроса котировок в электронной форме.

Заявка на участие в запросе котировок должна содержать следующие документы и информацию: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок (в Техническом задании - Приложение №1 к извещению), и указание на товарный знак (при наличии) (под конкретными показателями товара понимается наименование товара в соответствии с регистрационным удостоверением, характеристики товара (качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара), номер регистрационного удостоверения, страна происхождения товара, единица измерения, количество товара, предлагаемого к поставке).

Из Технического задания следует, что заказчику требуется медицинское изделие: датчик пульсоксиметрический SpО2, для взрослых, тип клипса, многоразовый со следующими качественными и функциональными характеристиками: коннектор 14 pin – соответствие, тип - клипса. Длина кабеля 3 м. Предназначен для многоразового использования. Категория пациентов - взрослый. Используется для измерения насыщения артериального гемоглобина кислородом. Полная совместимость с мониторами пациента Nihon Kohden BSM-2351K, BSM-6301K, PVM-2701K, PVM-2703K, имеющимися в наличии у Заказчика.

В заявке ООО «Медицинские расходные материалы» указано наименование товара, качественные и функциональные характеристики товара в полном соответствии с Техническим заданием, приложено регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2683 от 17.04.2023.

Основанием для отклонения заявки общества послужил вывод закупочной комиссии о том, что обществом наименование товара указано не в соответствии с регистрационным удостоверением. Регистрационное удостоверение, указанное в заявке участника закупки, в приложении содержит три разные модели медицинского изделия, предлагаемого к поставке.

Томское УФАС России правомерно признало необоснованным отклонение заявки общества по следующим основаниям.

Приложение к регистрационному удостоверению (пункты 1-3) содержит три варианта исполнения одного медицинского изделия, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 08.04.2024 № 10-23555/24, из которого следует, что согласно сведениям государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено для применения в медицинских целях следующее медицинское изделие: «Датчики пульсоксиметрические Sp02, кабели-удлинители для датчиков пульсоксиметрических Sp02», регистрационное удостоверение от 17.04.2023 №РЗН 2015/2683. Наименование медицинского изделия указано в графе «на медицинское изделие» на первой странице регистрационного удостоверения. В регистрационном удостоверении на медицинское изделие указаны варианты исполнения медицинского изделия. Аббревиатуры «ES-LA010, ES-LA011, ES-LA012» являются неотъемлемыми частями наименований вариантов исполнения медицинского изделия.

Вместе с тем закупочная документация не содержала требования о необходимости указания наименования конкретного варианта исполнения медицинского изделия.

Таким образом, общество, руководствуясь требованиями закупочной документации, правомерно указало наименование медицинского изделия без указания наименования конкретного варианта исполнения.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 17.04.2024 № 10-25789/24 не принимается судом, поскольку из данных разъяснений не следует, что буквенно-цифровое обозначение варианта исполнения является частью наименования медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение.

Кроме того, из ответа официального дистрибьютора компании Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd на территории Российской Федерации и лица, осуществляющего государственную регистрацию медицинских изделий, следует, что Датчики пульсоксиметрические SpО2, взрослый, тип клипса, длинный кабель в вариантах исполнения ES-LA010, ES-LA011, ES-LA012 по техническим и эксплуатационным характеристикам абсолютно идентичны. Отличие состоит в дизайне клипсы, с помощью которой датчики крепятся к пальцу пациента, в форме пластиковых деталей, цвете силиконовой вставки, что не влияет на удобство использования, показания, передаваемые в монитор пациента.

Таким образом, учитывая положения закупочной документации, каждый из трех вариантов исполнения датчика пульсоксиметрического SpО2, указанные в регистрационном удостоверении от 17.04.2023 №РЗН 2015/2683 (пункты 1-3) отвечали потребностям заказчика, обозначенным в техническом задании.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у закупочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки, общества неправомерно лишено возможности принять участие в конкурентной закупке, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пунктом 2 части 1 статьи 3 № 223-ФЗ).

Следовательно, оспариваемые решение и выданное в целях устранения выявленных нарушений предписание соответствуют требованиям законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

Механизм принудительного исполнения решений и предписаний законом не предусмотрен. В связи с этим в силу подпункта "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражные суды с исками о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний.

Из материалов дела следует, что предписанием от 28.12.2023 на учреждение возложена обязанность отменить итоговый протокол, повторно рассмотреть заявки на участие в запросе котировок. Срок исполнения предписания истек 26.01.2024.

Учитывая, что до настоящего времени законное предписание антимонопольного органа не исполнено, препятствий к его исполнению не установлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В целях скорейшего восстановления прав и законных интересов заинтересованных лиц, удовлетворения потребностей медицинского учреждения, суд считает необходимым установить десятидневный срок для исполнения оспариваемого предписания.

В связи с тем, что Томское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины, 6 000 руб. в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в федеральный бюджет (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначально заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Обязать Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 28.12.2023 №070/07/3-1172/23 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                         Л.М. Ломиворотов