АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31174/2017

г. Новосибирск

11 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (Центральный Банк Российской Федерации), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления №17-11779/3110-1 от 10.10.2017 о наложении штрафа,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 20.02.2018 № 018/10;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.04.2016; ФИО4, по доверенности от 14.05.2018. 

Акционерное общество «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ»  (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (Центральный Банк Российской Федерации) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления №17-11779/3110-1 от 10.10.2017 о наложении штрафа (далее – оспариваемое постановление). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на незаконность оспариваемого постановление, на малозначительность допущенного правонарушения, возможность снижения суммы штрафа ниже низшего предела в связи с отсутствием негативных последствий административного правонарушения, и в связи со значительным размером административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отсутствие оснований для снижения суммы штрафа и применения норм о малозначительности правонарушения. 

Определением от 23.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-31610/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, по заявлению заинтересованного лица к обществу о принудительном исполнении предписания от 12.07.2017 № С59-9-5-12/39012. Определением от 10.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Административным органом при проведении проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО5 от 17.05.2017, было установлено что у акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Восток» (общество – управляющая организация) с 26.05.2016 (даты внесения приходной записи по лицевому счету) возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг акционерного общества «Новосибирский институт программных систем» в его адрес, а также адрес регулятора, при этом данная обязанность обществом не была исполнена. 

По результатам проверки заинтересованным лицом обществу было  направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 12.07.2017 № С59-9-5-12/39012, согласно которому общество в срок не позднее 25 рабочих дней с даты получения предписания обязано:

1) направить в адрес публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем», а также адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: 630099, 

<

...>, заказным почтовым отправлением  с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем», составленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества (утв. Банком России 05.07.2015 № 477-П), и документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества  и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества (утв. Банком России 05.07.2015 № 477-П);

2) направить Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, по адресу: 630099, 

<

...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или  передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, копии документов, подтверждающим направление   документов, указанных в пункте 1 предписывающей части предписания от 12.07.2017 № С59-9-5-12/39012, в адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации и в адрес публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем»;

3) в случае прекращения по правовым основаниям обязанности направлять обязательное предложение о приобретении ценных бумаг публичного акционерного общества «Новосибирский институт программных систем», направить в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, по адресу: 630099, 

<

...>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, справку с разъяснениями причин отсутствия такой обязанности, а также документы, подтверждающие прекращение обязанности направлять обязательное предложение.       

Указанное предписание в соответствии с уведомлением о вручении, было получено обществом 19.07.2017 и должно было быть исполнено в срок не позднее 23.08.2017. Административным органом было выявлено, что общество в срок до 23.08.2017 (включительно) не представило информацию, указанную в предписаниях.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 25.09.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя общества, с участием уполномоченного представителя заявителя, составлен протокол № СЗ-05-ЮЛ-17-11779/1020-1 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются. 

10.10.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии уполномоченного представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание, в виде штрафа в минимальном размере 500 000 рублей.  

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства обществом не были выполнены в установленный срок требования предписания. 

Доводы общества об отсутствии оснований для исполнения требований предписания не принимаются судом во внимание, поскольку законность предписания от 12.07.2017 № С59-9-5-12/39012 и обязательность его исполнения в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 по делу № А45-31610/2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества подтверждается материалами дела. 

В связи с указанным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (исполнение предписаний ЦБ РФ). Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Доводы заявителя, не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, отсутствие негативных последствий, само по себе так же не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, учитывая что предписание фактически обществом не было исполнено, общество уклонялось от его исполнения, в связи с чем заинтересованное лицо было вынуждено обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (дело № А45-31610/2017) правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Довод общества о несоразмерности размера штрафа свершенному правонарушению и возможности его снижения не принимается судом ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии  с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания административным органом были учтены необходимые обстоятельства, исследованы материалы дела и установлен штраф в минимальном размере.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов (в том числе о значительности размера административного штрафа для общества) заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении ни при рассмотрении дела в суде не представлено.  

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования  удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов