АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7910/2023

г. Салехард

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 901 176 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.08.2023;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандсервис" (далее – ООО "Грандсервис"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (далее – ООО "Межрегионстрой"; ответчик) о взыскании 901 176 рублей 80 копеек, в том числе 840 650 рублей задолженности, 60 526 рублей 80 копеек пени за период с 26.05.2023 по 05.08.2023, с последующим начислением  с 06.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

От ответчика поступил  отзыв на исковое заявление, в котором просит суд  отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2023 по 09.07.2023 в размере 37 829 рублей 25 копеек, в отношении взыскания неустойки за период с 10.07.2023 по 05.08.2023 просит применить положения статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, и снизить  неустойку до 4 963 рублей 29 копеек.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  840 650 рублей задолженности, 60 526 рублей 80 копеек пени за период с 11.07.2023 по 20.09.2023, с последующим начислением с 21.09.2023  по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем вэб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

Судом удовлетворены ходатайства истца и ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, техническая возможность участия представителей судом обеспечена. Между тем, представитель ответчика сам не подключился к онлайн-заседанию, в то время как представитель истца участвовал в судебном заседании онлайн.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату и предоставить сторонам возможность урегулировать возникших разногласий путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства возразил, указав, что со стороны ответчика не осуществлялось действий по урегулирования спора.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание возражения представителя истца, и то что не подключение стороны по делу к онлайн заседанию, при наличии технической возможности участия, не является основанием для отложения судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2023г года между ООО ООО "Межрегионстрой" (Заказчиком) и ООО "Грандсервис" (Исполнителем) были заключены следующие договоры:

- № 04/02-23 на оказание услуг по охране автотранспорта на стоянке (далее – договор № 04/02-23);

- № 3/02-2023 аренды коммерческой недвижимости (далее - договор № 3/02-2023);

- № 02/02-23 на оказание услуг по организации питания (далее - договор № 02/02-23);

- № 01/02-23 о предоставлении мест в общежитии (далее - договор № 01/02-23).

Согласно п. 1.1. договора № 04/02-23 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется/на условиях настоящего договора, руководствуясь «Правилами оказания услуг автостоянок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г., оказать услуги по предоставлению стояночных мест и охране автотранспорта Заказчика на территории Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.4.2. договора № 04/02-2 оплата оказанных услуг производиться Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю, неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки (п.5.1. договора № 04/02-23).

Согласно п. 1.1. договора № 3/02-2023 Истец передает во временное владение и пользование, а Ответчик принимает 3 кабинета (2 кабинета площадью 14 кв.м., 1 кабинет 17 кв.м.), общей площадью 45 кв.м., расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

...> в состоянии, пригодном для размещения офиса и постоянного нахождения работников Ответчика.

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора № 3/02-2023 размер арендной платы в месяц составляет 48 700 руб. Оплата арендной платы производиться путём 100 % предоплаты

В случае просрочки оплаты арендной платы Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки (п.4.1. договора № 3/02-2023).

Свои обязательства по предоставлению кабинетов в аренду Истец выполнил, что подтверждается прилагаемым Актом приема-передачи нежилого помещения (помещений) от 22.02.2023г.

Согласно п.1.1., 1.2. договора № 02/02-23 Исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам Заказчика оказывать услуги, связанные с организацией питания сотрудников Заказчика на территории столовой, расположенной по адресу: 

<

...>, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги, на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1. договора № 02/02-23 стоимость услуг составляет 650 руб. 00 коп. на одного сотрудника Заказчика.

Оплата производиться в следующем порядке:

В соответствии с п. 3.2. договора № 02/02-23 Заказчик предоставляет Исполнителю предварительные заявки на питание, подписанные представителем Заказчика и заверенные печатью.

Заказчик производит предоплату в размере 50% на основании списков питающихся на календарный месяц путем перечислении денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счёта на оплату в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета (п. 4.3).

Окончательны расчёт производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказанных услуг, согласно списка сотрудников на питание (п.4.4).

При этом, согласно п.3.3. договора № 02/02-23, Заказчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента предоставления Исполнителем Акта приема-передачи оказанных услуг, подписать и передать Исполнителю предоставленный Акт или предоставить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если в установленный срок Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный экземпляр Акта или мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.2. договора №02/02-23).

Согласно п.1.1., 1.2. договора № 01/02-23 Исполнитель принял на себя обязанности по направленным заявкам Заказчика предоставлять для временного проживания работников Заказчика койко-места в Общежитии, расположенной по адресу: 

<

...>, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги, на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.1. договора № 01/02-23 стоимость услуг составляет:

450 руб. 00 коп. в сутки на работника Заказчика

650 руб. 00 коп. на одного сотрудника ИТР Заказчика.

Оплата производиться в следующем порядке:

В соответствии с п. 3.2. договора № 01/02-23 Заказчик производит предоплату в размере 50% на основании списков проживающих на календарный месяц путем перечислении денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счёта на оплату в течение 3 трех) банковских дней с даты выставления счета.

Окончательны расчёт производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта оказанных услуг (п.3.3).

При этом, согласно п.2.3.1. договора № 01/02-23, Заказчик обязался предоставлять Исполнителю подписанный руководителем предприятия, Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по проживанию в общежитии в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным. В случае не предоставления подписанного Акта сдачи-приемки выполненных (оказанных услуг) в указанный срок и не предоставления мотивированного отказа в его подписании  -  услуги,  указанные   в  Акте  сдачи-приемки  выполненных  работ  (услуг) считаются Исполнителем оказанными Заказчику в полном объеме и подлежащим оплате.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки (п.4.1. договора № 01/02-23).

В рамках указанных выше договоров Истцом были добросовестно оказаны Ответчику комплексные услуги, необходимые для ведения Ответчиком работ.

Акты выполненных работ по всем указанным договорам были своевременно переданы представителю Ответчика нарочно для их подписания и оплаты.

Однако подписанные акты выполненных работ возвращены не были, оплата не произведена.

В связи с чем, 18.05.2023г. Истцом в адрес Ответчика на подписание были повторно направлены акты выполненных работ в 2 экз.

Согласно информации, полученной с сайта отслеживания почтовых отправлений (почтовый инд. номер 62930583016702) - 26.05.2023г. направленные в адрес Ответчика на подписание Акты выполненных работ были им получены.

Согласно условиям, предусмотренными в указанных выше договорах - в случае не предоставления подписанного Акта сдачи-приемки выполненных (оказанных услуг) в указанный срок и не предоставления мотивированного отказа в его подписании - услуги, указанные в Акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) считаются Исполнителем оказанными Заказчику в полном объеме и подлежащим оплате.

Однако свои обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик не выполнил - оплату произвел частично.

По состояние на 05.08.2023г. задолженность по указанным выше договорам составляет 840 650 руб. 00 коп., в том числе:

46 200 руб. по № 04/02-23 на оказание услуг по охране автотранспорта на стоянке;

48 700 руб. по № 3/02-2023 аренды коммерческой недвижимости;

251 850 руб. по № 02/02-23 на оказание услуг по организации питания;

493 900 руб. по № 01/02-23 о предоставлении мест в общежитии.

04.07.2023г. Ответчиком была получена претензия с требованием об уплате указанной выше задолженности и пени.

Ответа на претензию получено не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска в части суммы основного долга не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 840 650 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 20.09.2023 в размере        60 526 рублей 80 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательств по договорам с 10.07.2023. Вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ.

Доводы Ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил.

Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам согласован сторонами.

Ответчик, заключая договоры с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

По мнению суда, предусмотренная договорами ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договоров, период просрочки исполнения обязательства определен истцом правильно, вследствие чего, неустойка подлежит взысканию в сумме согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2009, адрес: 123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, помещ. 4/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.05.2015, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 840 650 рублей основного долга, 60 526 рублей 80 копеек пени за период с 11.07.2023 по 20.09.2023 и 21 024 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 922 200 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов