АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-33909/2025

г. Нижний Новгород 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр 10 в),

ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ИФНС № 18 по Нижегородской области к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, СНИЛС 075- 181-337 62, ИНН 

<

***>, адрес: 603009, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр-кт. ФИО2, д. 116, кв. 8) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области (далее – налоговый орган) с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2025 данное заявление оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2025 по ходатайству налогового органа срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области к ФИО1 без движения продлен до 01.12.2025.

Заявителю предложено в установленный срок устранить указанные в определении об оставлении заявления должника без движения, допущенные нарушения. Между тем, в Арбитражный суд Нижегородской области запрашиваемые сведения к установленной дате запрашиваемые сведения не поступили.

При этом от налогового органа 28.11.2025 поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в связи с тем, что требуется дополнительное время для получения документа, свидетельствующего о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, которые установлены федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о продлении срока оставления заявления без движения, суд оказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные указанным кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, которые связаны с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным нормой статьи 41 АПК РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, налоговый орган должен надлежащим образом обеспечить сбор доказательств, необходимых и достаточных для обоснования требования, и лишь после этого направить соответствующее заявление в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях суд возвращает исковое заявление (заявление).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного разбирательства, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно отчету о публикации, определения Арбитражного суда Нижегородской области об оставлении заявления налогового органа без движения, продлении срока оставления заявления без движения размещено в картотеке дел электронной системы «Мой арбитр» 02.11.2025, 08.11.2025 соответственно.

Кроме того, от налогового органа 05.11.2025 поступало ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, что также свидетельствует об осведомленности заявителя о процессуальном статусе заявления.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения. При этом необходимо учесть наличие возможности направления запрошенных документов в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

Поскольку к назначенной дате кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, оно подлежит возвращению.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде они не подлежат направлению в адрес заявителя.

Суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.С. Архипов