АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36344/20

16 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей, процентов в размере  21 883 рублей 96 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра»

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2020,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2020,        установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (далее-истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 150 000 рублей, штрафа в размере 4 960 рублей, процентов в размере 7 158 рублей 81 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 883 рублей 96 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Ответчиком предъявлен встречный иск о возврате 20 тонн удобрений Аммофос, переданных истцу по товарно-транспортной накладной № 2608001 от 26.08.2020.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.             Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о возврате уплаченной суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. В связи с изложенным судом принят встречный иск к рассмотрению, на что указано в протоколе судебного заседания от 01.02.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Между ООО «Деметра» (поставщик) и ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (покупатель) заключен договор поставки № 14/08 от 24.08.2020. По условиям договора продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется в количестве, ассортименте, по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора на каждую партию товара (п.2 раздел 1 договора).

Согласно пункту 1 раздела 2 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров. Товары должны быть снабжены соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, подтверждающими качество товара.

Претензии по качеству поставляемого покупателем товара поставщик принимает в течение 10 дней. Вызов представителя продавца обязателен (п.2 раздела 2).

Сроки поставки установлены разделом 3 договора, согласно которому товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. Продавец имеет право досрочной поставки товара. Товар, поставленный досрочно и принятый покупателем, засчитывается в счет количества товара, подлежащего поставке в следующем периоде.

Покупатель получает товар по адресу, указанному в спецификации. Доставка товара производится транспортом и за счет стороны, указанной в спецификации.

Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации на данную партию товара. Сроки оплаты товара оговариваются в спецификации к данному договору  (п.1,п. 3раздела 4 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору от 24.08.2020 поставке подлежал товар – аммофос высший сорт в количестве 100 т. на общую стоимость 3 100 000 рублей исходя из стоимости товара 31 000 рублей

Ответчиком выставлен счет № 29 от 24.08.2020 на оплату товара в сумме 3 100 000 рублей.

Платежным поручением от 26.08.2020 № 600002 истец произвел оплату товара в указанном размере.

В рамках  исполнения договора ответчиком поставлено истцу 20 тонн товара по товарно-транспортной накладной  № 2608001 от 26.08.2020.

Согласно Ведомости результатов испытаний № 249 от 09.09.2020 ФГБУ государственный центр агрохимической службы «Ростовский» по заявлению истца в период с 02.09.2020 по 09.09.2020 провел анализ 5 проб аммофоса на соответствие ГОСТ, в результате чего установлено несоответствие массовой доли усвояемых фосфатов  (менее 3 %) при норме 52+/-1 %,  несоответствие массовой доли общего азота  (от 22,32 до 24,8%) при норме 12+/-1%.

По результатам отбора проб  и проведения испытаний по инициативе самого ответчика установлено несоответствие массовой доли усвояемых фосфатов  (0,4+/-0,2 %) при норме 52+/-1 %, несоответствие массовой доли общего азота  (27,4 8%) при норме 12+/-1% (Протокол испытаний № 519-АК от 02.10.2020 ФГБУ Государственный центр Агрохимической службы «Воронежский»).

Истец 10.09.2020 направил ответчику письмо, которым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указав на несоответствие качества товара его маркировке и ГОСТ, приложив Ведомость результатов испытаний № 249 от 09.09.2020. Одновременно истец потребовал возвратить внесенную предоплату по договору в срок до 14.09.2020.

Ответчик произвел частичный возврат оплаченной истцом цены договора в общей сумме 1 850 000 рублей следующими платежными поручениями:

№ 184 от 14.09.2020 – 1 000 000 рублей,

№ 190 от 17.09.2020  - 250 000 рублей,

№ 202 от 28.09.2020 – 300 000 рублей,

№ 229 от 12.10.2020 – 300 000 рублей.

До настоящего момента ответчиком предоплата в полном объеме не возвращена, что и послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, вопреки пункту 1 раздела 2 договора ответчик передал истцу товар, не соответствующий требованиям ГОСТ 30181.4-94 «Удобрения минеральные. Метод определения суммарной массовой доли азота, содержащегося в сложных удобрениях и селитрах в аммонийной и нитратной формах (метод Деварда)», ГОСТ 20851.2-75 «Удобрения минеральные методы определения фосфатов», что подтверждается ведомостью результатов испытаний № 249 от 09.09.2020, а также протоколом испытаний № 519-АК от 02.10.2020.

Кроме того, истец обратился к производителю товара – аммофос АО «Воскресенские минеральные удобрения», направив производителю представленные ответчиком сертификат качества от 17.07.2020, декларацию соответствия от 24.10.2018, сертификат соответствия от 24.10.2018, протоколы результатов испытаний, а также фотографии товара в упаковке.

Ответом от 16.12.2020 № 096-128 АО «Воскресенские минеральные удобрения» сообщило о несоответствии данных о товаре в декларации и сертификате, о фальсификации сертификата, а также о несоответствии маркировки, используемой производителем, маркировке нанесенной на мешки с поставленным удобрением.

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка товара, не соответствующего  характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, что согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции, а потому отказ истца от исполнения договора и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы является правомерным.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что осуществил поставку не 20 тонн, а 60 тонн товара, из которых 40 тонн истцом использовано, и потому денежные средства за указанные товары не подлежат возвращению, остальные 20 тонн удерживаются на складе истцом неправомерно.

В обоснование поставки товара в количестве 60 тонн ответчиком представлены товарно-транспортные накладные от 29.08.2020 № 2908001, от 28.08.2020 № 2808001, а также от 26.08.2020 № 2608001. Истцом подтверждается получение 20 тонн товара по товарно-транспортной накладной от  26.08.2020 № 2608001, которая содержит подпись работника истца – заведующего током ФИО4

Суд, оценивая представленные доказательства, отмечает, что согласно товарно-транспортным накладным от 29.08.2020 № 2908001, от 28.08.2020 № 2808001 на поставку товара в общем количестве 40 тонн грузоотправителем является ООО «Агрохимсоюз», грузополучателем и плательщиком ООО «Нивы Черноземья». Таким образом, указанные документы оформлены не в отношении истца, не содержат подписи уполномоченных представителей истца, оттиска печати ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр».

В целях подтверждения факта поставки товара истцу на основании товарно-транспортных накладных от 29.08.2020 № 2908001, от 28.08.2020 № 2808001 истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей водителей, осуществлявших доставку товара истцу.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его на основании следующего.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Отсутствие в материалах дела товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждает тот факт, что указанные ответчиком сделки не состоялись, т.е. поставки товара не было. Иных доказательств фактического исполнения сделки в материалы дела не представлено.

Положения статей 66 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 160 - 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможность доказывания факта поставки товара свидетельскими показаниями в отсутствие письменных доказательств исполнения сделки.

Таким образом, ссылки ответчика на возможность подтверждения факта передачи товара истцу свидетельскими показаниями водителей не может быть принята к рассмотрению, поскольку в силу статей 56, 64, 68, 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи ответчиком предварительно оплаченного товара.

Поставка товара должна подтверждаться товарной накладной или иным двухсторонним документом. Если ответчик поставил товар без данных документов, то он несет риск наступления последствий совершения таких действий.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 3 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и ответчиком не оспаривается. Доказательств поставки товара надлежащего качества на указанную сумму, немедленной замены товара товаром надлежащего качества либо возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено. Платежными поручениями, представленными в материалы дел, подтверждается возврат ответчиком истцу суммы в размере 1 850 000 рублей.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие перечисление соответствующих денежных средств истцом. Доказательства их возврата в полном объеме либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом отсутствуют, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 21 833 рублей 96 копеек за период с 15.09.2020 по 01.02.2021, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части  истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.02.2021 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 21 883 рублей 96 копеек.

Расчет проверен судом и признан составленным методологически неверным,  поскольку истцом начисление процентов произведено не на сумму долга (оставшейся части долга на соответствующие периоды), а на суммы возвращенных ответчиком денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, что перерасчет размера процентов приведет к ее увеличению, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, расчет процентов, произведенный истцом, признается судом надлежащим.

Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Деметра» о возврате 20 тонн минеральных удобрений, поставленных Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», суд исходит из следующего.

Ответчиком поставлен истцу товар – минеральные удобрения в количестве 20 тонн по товарно-транспортной накладной  № 2608001 от 26.08.2020. Истец, в виду существенного нарушения ответчиком договора поставки, воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Ответчиком возвращены истцу денежные средства частично в размере 1 850 000 рублей.

Как пояснил истец, сохранность товара обеспечена, товар находится на складе истца по адресу: станица Кочетовка Каменского района Ростовской области, ул. Калинина 13.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно правовой позиции, выраженной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В данном случае истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму,  требование истца признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика о возврате 20 тонн минеральных удобрений, поставленных по товарно-транспортной накладной  № 2608001 от 26.08.2020, с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Учитывая, что ответчиком сумма предоплаты по договору в полном объеме не возвращена, долг составляет 1 250 000 рублей, истцом правомерно было реализовано право на удержание некачественного товара, переданного по договору, до разрешения вопроса о взыскании указанной суммы в судебном порядке. Удовлетворение встречного иска не является следствием неправомерного поведения истца и связано с  удовлетворением первоначальных требований о взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору.

Таким образом, оснований для отнесения судебных расходов на истца в связи с удовлетворением встречного иска, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на каждую из сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 883 рублей 96 копеек, судебные расходы 24 621 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 250 000 рублей за период с 02.02.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерально бюджета 1097 рублей 81 копейку.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аммофос высший сорт в количестве 20 тонн, переданный по товарно-транспортной накладной от  26.08.2020 № 2608001, находящийся на складе ФГБУ ФРАНЦ по адресу: станица Кочетовка Каменского района Ростовской области, ул. Калинина 13, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 1 250 000 рублей, но не ранее даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2021 № 426.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А.И.