Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-811/2021

24 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществус ограниченной ответственностью «Все инструменты Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании устранить недостатки и взыскании  80 595 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,                          

установил:

муниципальное казенное  учреждение «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Все инструменты север» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № МК-30-18 от 07.06.2018 на объекте МБДОУ № 28 «Калинка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а именно:

- устранить недостатки в спальне и игровой зоне групповой ячейки устранить отставание линолеума от поверхности пола путем выполнения следующих видов работ:

а)         разборка плинтуса пластикового с сохранением материала;

б)         демонтаж металлической пластины в местах примыкания линолеумного пола к дверной коробке с сохранением материала;

в)         разборка покрытия пола из линолеума полукоммерческого износоустойчивого по всей поверхности пола с сохранением материала;

г)         устройство покрытия пола из линолеума полукоммерческого износоустойчивого с оклейкой по всей площади, со свариванием в стыках;

д)         устройство плинтуса пластикового и металлической пластины в местах примыкания линолеумного пола к дверной коробке;

- в спортивном зале закрепить элементы плинтуса;

- в музыкальном зале заменить ручку, замок дверного полотна

и взыскании  80 595 рублей 64 копеек штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Определением суда от 08.04.2021 судебное заседание по делу назначенона 17 мая 2021 года в 10 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № МК-30-18 от 07.06.2018 (далее – контракт),по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту внутренних помещений МБДОУ № 28 «Калинка» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). Состав и объем работ определяется Техническим заданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). Работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.3 контракта). Место выполнения работ: МБДОУ № 28 «Калинка», 

<

...> (пункт 1.4 контркта).

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 календарных месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи отремонтированного объекта. Объем предоставления гарантий качества работ устанавливается на весь объем выполненных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого помещения и территория объекта не могли эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 6.10-6.12 контракта).

08.11.2018 сторонами подписан акт приема-сдачи отремонтированных объектовс приложением перечня недостатков. 

03.04.2019 сторонами подписан акт о выявлении следующих недостатков выполненных работ: групповая ячейка - в спальне и игровой зоне отставание линолеума от поверхности пола; спортивный зал - не закреплены элементы плинтуса пластикового; музыкальный зал - не работают (выпадают) ручки дверного полотна. Установлен срок устранения выявленных замечаний - до 01.05.2019.

По результатам последующих проведенных проверок составлены актыо невыполнении работ по гарантийным обязательствам (акты от 30.04.2019, от 27.05.2019, от 31.07.2019), направлены в адрес подрядчика претензия от 16.05.2019, требованиеот 14.08.2019 об уплате штрафа.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве(пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 24 календарных месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи отремонтированного объекта. Объем предоставления гарантий качества работ устанавливается на весь объем выполненных работ (пункты 6.10, 6.11 контракта).

Судом установлено, что 08.11.2018 сторонами подписан акт приема-сдачи отремонтированных объектов с приложением перечня недостатков, вышеперечисленные недостатки отражены также в двухстороннем акте от 03.04.2019, следовательно, выявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ответчик мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцуне направил, в процессе рассмотрения дела в суде не заявил, указанные в актах причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатковв выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения подрядчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации,в заявленном объеме и указанными им срок и способами, являются правомернымии подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 80 595 рублей 64 копеек закреплена в пункте 8.4 контракта.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств заказчиком направлено в адрес подрядчика требование от 14.08.2019 об уплате штрафа.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество не исполнило свои обязательства по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства влечет начисление штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, поскольку неисполнение указанных обязательств свидетельствует о нарушении условий контрактав целом (неустранение недостатков некачественно выполненных работ).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присуждение подрядчику штрафа в заявленном размере будет учитывать возможные потери заказчика в связи с неисполнением обществом своих обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах требование заказчика о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 8.4 контракта, в связи с нарушением обществом своих обязательств по устранению недостатков некачественно выполненных работ в период гарантийного срока, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения  «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Все инструменты Север»в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № МК-30-18 от 07.06.2018 на объекте МБДОУ № 28 «Калинка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а именно:

- в спальне и игровой зоне групповой ячейки устранить отставание линолеума от поверхности пола путем выполнения следующих видов работ:

а)           разборка плинтуса пластикового с сохранением материала;

б)           демонтаж металлической пластины в местах примыкания линолеумного пола к дверной коробке с сохранением материала;

в)           разборка покрытия пола из линолеума полукоммерческого износоустойчивого по всей поверхности пола с сохранением материала;

г)           устройство покрытия пола из линолеума полукоммерческого износоустойчивого с оклейкой по всей площади, со свариванием в стыках;

д)           устройство плинтуса пластикового и металлической пластины в местах примыкания линолеумного пола к дверной коробке;

- в спортивном зале закрепить элементы плинтуса;

- в музыкальном зале заменить ручку, замок дверного полотна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все инструменты Север»в пользу муниципального казенного учреждения  «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» 80 595 рублей 64 копейки - сумму штрафа, а также 9 223 рубля 83 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все инструменты север»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина