Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «21» апреля 2021г.

Полный текст изготовлен «21» апреля 2021г.

                   Дело №А12-32943/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к обществу с ограниченной ответственностью "Орлан и К" (400131, область Волгоградская, город Волгоград, улица им ФИО2, 9, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца- после перерыва,  ФИО3, доверенность №1889 от 18.12.2020 г., диплом обозревался;

от ответчика- ФИО4, доверенность от 11.01.2021 г., диплом обозревался;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Орлан и К" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №004958 от 01.07.2015 г. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период 01.01.2020 г. – по 29.02.2020 г. в размере 97925,75 руб., пени в сумме 289 руб. 18 коп.

Определением суда от 29.12.2020  г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчик через канцелярию суда в материалы дела представил возражение на исковое заявление, согласно которому  последний оспаривает размер задолженности, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С целью проверки  доводов ответчика,  определением от 20.02.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования истца подлежащими удовлетворению в неоспариваемой части, ссылаясь на проведение 14.02.2020г. отбора проб, не установившего превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в частично следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Орлан и К»»,  (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 004958 от 01.07.20215г., по условиям которого истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение (п. 1.1., 1.2. договора). 

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 4.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по обьему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу сточных вод, а также соблюдения требований , установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и негативного воздействия на окружающую среду. 

Указанной обязанности корреспондирует право организации водопроводно-канализационного хозяйства по осуществлению контроля за правильность учета обьемов поданной воды и принятых стоков, беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб, взимания платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по обьему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативного воздействия на окружаю природную среду ( пункт 4.2 договора).

23.12.2019г. представителем истца в присутствии представителя ответчика ( бухгалтера ФИО5, что не оспаривается ответчиком)  был проведен отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб сточных вод №1090-19 от 23.12.2019г. ( контрольный колодец №1 выпуск 1 из под падающей струи)

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией Инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения». 

Из протокола   испытаний сточной воды №756-19  от 31.12.2019г. следует, что по результатам произведенного количественного химического анализа сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за январь 2020г. на сумму 47 890 руб. 69 коп., февраль 2020г. на сумму 50 035 руб. 06 коп.

Документы по оплате счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ направлены ответчику вместе с расчетом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,  однако оплата в установленный срок не произведена, что стало причиной обращения истца в суд.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №  167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

Главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) установлена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные со сточными водами загрязняющие вещества, является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В п. 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 года № 257 ( действовало в спорный период   в редакции Постановления от 27 декабря 2016 г. N 1006 ) утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не оспаривает как факта отбора сточных вод в декабре 2019г., так и установление факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, обоснованности начисления платы за январь 2020г. в сумме 47 890 руб. 69 коп.

Возражая против требований истца,  ответчик ссылается на то, что после отбора сточных вод истцом и установления факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, им были проведены профилактические мероприятия, направленные на недопущение повторных нарушений.

12.02.2020г. исх №2 ( вх. 12.02.2020г.) ответчик сообщил истцу о принятых мерах и просил произвести повторных отбор проб воды на обьекте общества, уведомил о намерении провести повторный отбор проб в аккредитованной лаборатории, сообщив дату и время ( 14.02.2020г. 11 часов 00 минут).

Материалами дела подтверждается, истцом не оспаривается, что повторный отбор проб не проводился, представитель на отбор проб, назначенный на 14.02.2020г. не направлялся.

Ответчик 12.02.2020г.  заключил договор  на оказание услуг  по отбору и физико-химическому исследованию сточных вод №684  с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012, аккредитован в качестве органа инспекции, имеет аттестат аккредитации №RA.RU.710056 от 26.06.2015г.)

14.02.2020г. Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» проведен отбор сточных вод  на обьекте ответчика ( истец представителя не направил).

По результатам физико-химического анализа отобранной пробы, ранее выявленные превышения допустимых концентраций  БПК, жиров, СПАВ, хлоридов, ХПК, взвешенных веществ, фосфатов, сульфидов не выявлено.

С учетом полученных результатов, ответчик не оспаривая начисления за январь 2020г. на сумму  47 890 руб. 69 коп., обоснованность расчета истца за период февраля 2020г. на сумму 50 035 руб. 06 коп., представил контррасчет задолженности за февраль 2020г.,  определив ее как начисленные истцом 50 035 руб. 06 коп./29 ( дней февраля 2020г.) х 13 дней  ( с 01.02.2020г. до отбора проб) на сумму 22 429 руб. 50 коп.

При осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае, если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков. 

С учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N ГКПИ 00-1448, правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Различие критериев относимости и допустимости состоит в том, что в первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отводимых сточных водах с 14.02.2020г., а потому взымание ( взыскание) с ответчика повышенной платы за отводимые сточные воды не будет отвечать принципу справедливости.

Довод истца о том, что представленный ответчиком контррасчет задолженности не предусмотрен  нормами действующего законодательства, суд признает несостоятельным  и не отвечающим  задачам судупроизводства.

В пункте 2 Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П обращено внимание на следующее. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). По смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17 - 19 и 118 (ч. 1) Конституции РФ право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 2 и подп. "a" п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (п. 3 Определения КС РФ от 12.04.2005 N 113-О "По жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части: за январь 2020г. в заявленном истцом размере 47 890 руб. 69 коп., за февраль 2020г. в сумме 22 429 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

С учетом установления судом наличия задолженности за период январь 2020г. в заявленном истцом размере 47 890 руб. 69 коп., подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 6.13 договора, за период начисления с 11.03.2020г. по 05.04.2020г. в сумме 289 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина,   которая пропорционально сумме иска подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110,  167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орлан и К" (400131, область Волгоградская, город Волгоград, улица им ФИО2, 9, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №004958 от 01.07.2015 г. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ 70 320 руб. 19 коп., пени в сумме 289 руб. 18 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова