ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43867/17

26 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Логарифма»: ФИО2, по доверенности от 15.06.18,

от закрытого акционерного общества «ФМ Лоджистик Восток»: ФИО3, по доверенности от 01.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФМ Лоджистик Восток» на решение Арбитражного суда Московской области  от 27 февраля 2018 года по делу №А41-43867/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логарифма» к закрытому акционерному обществу «ФМ Лоджистик Восток» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Логарифма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ФМ Лоджистик Восток» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг от 27 мая 2016 года № 27052016 в размере 355 923 рубля (т.1, л.д. л.д. 3).

            Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года по делу №А41-43867/17 заявленные требования удовлетворены (т.1, л.д.143-146).

            Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ФМ Лоджистик Восток» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой              (т.2, л.д. 4-5).

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель ЗАО «ФМ Лоджистик Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ООО «Логарифма» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

            Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 27052016 (далее Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить или организовать выполнение международных перевозок грузов автомобильным, железнодорожным транспортом, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в полном объеме и в сроки, установленные Договором. 

Как следует из искового заявления, в рамках акцептованной сторонами заявки 670 от 20.11.2016 года, истец принял на себя обязательства по доставке грузов по маршруту: Сербия - Московская обл. двумя транспортными средствами. Груз был доставлен Ответчику. Данный факт подтверждается отметками грузополучателя в CMR № 353147 от 23.11.2016, 6490 от 20.01.2017 г., а также Актами выполненных работ № 1035 от 26.12.2016, 1036 от 28.12.2016 года. Факт получения груза Ответчиком не оспаривался.

В соответствие с Актами выполненных работ сумма задолженности Ответчика составляет: 

Акт № 103 5 от 26.12.2016 - 177 919,00 рублей; 

Акт № 1036 от 28.12.2016 года- 178 004,00 рублей.

В соответствие с п. 2.3.6 Договора Ответчик взял на себя обязательство оплачивать счета, выставленные Экспедитором в соответствие с разделом 3 Договора.

На основании п. 3.2 Договора Клиент производит оплату услуг Экспедитора по ставкам, согласованным Сторонами в Поручениях. 

Согласно п. 3.3 Договора оплата услуг Экспедитора производится по завершению оказания услуг Экспедитором. 

Оплата услуг Клиентом производится в течение 15 банковских дней со дня получения и подписания Акта оказанных услуг от Экспедитора. 

10 апреля 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 03/9-2403 об оплате образовавшейся задолженности. 

Претензия была доставлена Ответчику 13.04.2017 года. Данный факт подтверждается Уведомлением ООО «Курьер Транс Сервис». 

В соответствие с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент в порядке предусмотренном в договоре транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

            Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

            В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Указанная норма права носит императивный характер.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п.1 ст. 802 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках акцептованной сторонами заявки 670 от 20 ноября 2016 года, истец принял на себя обязательства по доставке грузов по маршруту: Сербия - Московская обл. двумя транспортными средствами. Груз был доставлен Ответчику. 

Данное обстоятельство подтверждается отметками грузополучателя в CMR           № 353147 от 23.11.2016, 6490 от 20.01.2017 г., а также Актами выполненных работ № 1035 от 26.12.2016, 1036 от 28.12.2016 года. 

Кроме того, факт получения груза ответчиком не оспорен.

            На основании п. 3.2 Договора Клиент производит оплату услуг Экспедитора по ставкам, согласованным Сторонами в Поручениях. Согласно п. 3.3 Договора оплата услуг Экспедитора производится по завершению оказания услуг Экспедитором. 

Оплата услуг Клиентом производится в течение 15 банковских дней со дня получения и подписания Акта оказанных услуг от Экспедитора.

            Поскольку факт оказания истцом услуг по спорному договору на сумму 355 923 рубля подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы (СМР и Акты выполненных работ) не соответствуют маршруту движения и не содержат отметок ответчика о получении груза, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку СМР содержат печать организации ответчика. Кроме того, факт получения груза ответчик признал в судебном заседании апелляционного суда, указав, что истцом допущены существенные нарушения условий доставки (сроки доставки), чем причинены убытки ответчику. Указанное обстоятельство следует из отзыва ответчика (т. 1 л.д. 43) и  доводов встречного искового заявления (т. 1 л.д. 60-61). Таким образом, не подписание ответчиком актов оказанных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

            Таким образом, доводы заявителя жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и признаны не обоснованными, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

            Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у апелляционного суда не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2017 года по делу № А41-43867/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

 

В.П. Мизяк