Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40 -  148158/17 -170 – 1432  

07 декабря 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Ереминой И. И. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «ННК»  

к ответчику: Акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» 

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой порожних  вагонов в размере 275 000 руб. 00 коп. (по: Договору поставки нефтепродуктов: № Д/2015 - 688 от 08.12.2015г.; отгрузочным разнарядкам от: 26 июля, 20 и 22 декабря – 2016г.;  претензиям № 725 и № 3751)  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "ННК" в лице Самарского филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Якутуголь»  о взыскании неустойки за сверхнормативный простой порожних  вагонов в размере 275 000 руб. 00 коп. по Договору поставки нефтепродуктов: № Д/2015 - 688 от 08.12.2015г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что  между АО «ННК» (далее - Истец) и АО ХК «Якутуголь» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки нефтепродуктов Д/2015-688 от 08.12.2015г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять нефтепродукты, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар. Условия поставки согласуются сторонами договора в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора). 

Во исполнение Договора Истец осуществил поставку топлива железнодорожным транспортом партиями в вагонах. 

Согласно п. 3.12 Договора согласованный сторонами норматив времени на порожний возврат вагонов составляет двое суток с даты прибытия на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Не полные сутки считаются полными. 

В нарушение п. 3.12 Договора ответчиком был допущен сверхнормативный простой порожних вагонов-цистерн. (Приложение 4 - Расчет цены иска). 

Пунктом 3.13 Договора для Ответчика предусмотрена неустойка за превышение согласованного в п. 3.12 договора времени простоя вагонов в следующем размере: 

- при превышении норматива времени на 5 суток и менее - в размере 2 500,00 руб. за каждые сутки, в т.ч. неполные, сверхнормативного использования каждого вагона; 

- свыше 5 суток - в размере 5 000,00 руб. за каждые сутки, в т.ч. неполные, сверхнормативного использования каждого вагона. 

В связи с допущенным Ответчиком сверхнормативным простоем вагонов Истцом по правилам п. 3.13 Договора была начислена неустойка в размере 275 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (раздел 11 Договора) Истец направил Ответчику претензии об оплате начисленной неустойки (письмо исх. №725, 3751). Отправка претензий подтверждается Почтовыми квитанциями №22680 от 27.09.16, №39039 от 03.03.17 и описями вложения от 03.03.17,27.09.16. Указанные требования Истца Ответчик оставил без удовлетворения в связи с чем Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих прав. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору. 

В соответствии с п. 3.10 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки нефтепродуктов №Д/2015-17 (далее – Договор) Ответчик обязан возвратить порожние вагоны на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном для дальнейшего использования состоянии. 

Согласно абз. 2 п. 3.12 Договора дата и время прибытия вагонов на станцию назначения, а также дата и время отправления порожних вагонов определяются датой и временем по Москве, указанными в системе электронного документооборота в РЖД (ЭТРАН). В случае возникновения спорных ситуаций Ответчик обязан предоставить Истцу надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия на станцию назначения и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, предоставленные Ответчиком документы (памятка приёмосдатчика на уборку вагонов и акт общей формы) не могут служить доказательствами срока оборота цистерн на станции назначения, т.к. данный срок в соответствии с условиями Договора определяется на основании железнодорожных накладных, которые предоставлены Истцом в материалы дела.

В отзыве на иск Ответчик указывает, что просрочка произошла в результате задержки оформления собственником вагонов уведомлений перевозчику на отправку порожних вагонов. Однако, Ответчик не учитывает положения п.п. 3.10, 3.11 Договора. Ответчик в силу п. 3.10 Договора обязан обеспечить возврат порожних вагонов на станцию отправления либо на иную станцию по усмотрению поставщика (Истца). При этом согласно п. 3.11 Договора покупатель (Ответчик) обязан письменно сообщить о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Таким образом, на Ответчика не только возложена обязанность по обеспечению отправки порожних вагонов, но и по уведомлению Истца об обстоятельствах препятствующих отправке. Ответчиком доказательства соблюдения п.п. 3.10, 3.11 Договора в материалы дела не представлены. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору, что в итоге и привело к сверхнормативному простою порожних вагонов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании    неустойки в размере  275 000  руб. 00 коп. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  309, 310,  330, 393, 516 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта РФ; Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 28 «Об утверждении Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом»; «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»; ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества  ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЯКУТУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 678960, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Независимая нефтегазовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119019, г. Москва, Арбатская площадь, дом 1) неустойки в размере  275 000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 00 коп. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

СУДЬЯ: 

И. И. Еремина