ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40432/2017-ГК

Дело № А40-146068/2016

г. Москва

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-146068/2016, принятое судьёй ФИО1, по иску АО «Первая грузовая компания» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 3 556 рублей 58 копеек, 

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «ПГК» (далее истец) к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании 3 556 рублей 58 копеек в возмещение убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере  14 485 рублей 75 копеек.

Определением от 11.07.2017 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что при изложенных фактических обстоятельствах разумным является возмещение расходов в заявленном размере. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, заявленные расходы не соответствуют критерию разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

24.01.2017 по рассмотрению дела в Девятом арбитражном апелляционном суде интересы истца представлял ведущий юрисконсульт юридического отдела Красноярского филиала АО «ПГК» ФИО2. Представитель истца с местом работы в филиале истца в городе Красноярске был командирован в город Москву для участия в судебном заседании   и   обеспечения   представления   интересов   истца   в   суде.

В данную командировку истец также принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы по делу А40-197248/16, судебные издержки АО «ПГК» по участию в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу А40-146068/16, состоявшемся 24.01.2017 составили 14 485 рублей 75 копеек, из которых: расходы согласно авансовому отчёту №000018 от 30.01.2017 на сумму 16 971 рубль 50 копеек за два заседания, итого сумма понесенных расходов по одному заседанию составляет   8 485 рублей 75 копеек; стоимость авиаперелёта по маршруту Красноярск-Москва и Москва-Красноярск - 12 000 рублей за два заседания, итого сумма за перелет подлежащая заявлению   составляет   6 000 рублей.

Факт и размер понесённых издержек подтверждается следующими документами: электронный билет (маршрут/квитанция) с приложением посадочных талонов на рейс № SU 1483 по маршруту Красноярск-Москва и рейс № SU 1480 по  маршруту   Москва   -   Красноярск; счёт   на   оплату  авиабилетов; платёжное   поручение;  билеты   на   аэроэкспресс   (туда-обратно); счет   на   оплату  гостиницы   с  приложением   кассового  чека - квитанции с приложением кассового чека на доставку из Красноярска в аэропорт   Емельяново   и   обратно; суточные по России (размер суточных, установленный Положением о командировании работников АО «ПГК» (версия 1.1), утверждённым приказом АО   «ПГК»   №   АО-ПО/ГД-236/15   от   25.06.2015.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую   помощь   (представителей)   и   другие   расходы,   понесенные   лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в материалы дела не представил доказательства чрезмерности заявленной суммы расходов.

Расходы, согласно расчету, поделены на два судебных заседания по разным делам; кроме того, пребывание в гостинице обусловлено временем прилета и отлета, и датой заседания.

Из материалов дела усматривается, что согласно Положению о командировании работников АО «ПГК» норма суточных расходов в пределах Российской Федерации установлена в размере 800 рублей.

Доводы ответчика, что заявленные  истцом судебные расходы чрезмерны и необоснованны, судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65АПК РФ, ответчик не представил доказательств их чрезмерности, тогда как  истец представил доказательства, подтверждающие размер судебных расходов.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание доказательства, представленные в дело сторонами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-146068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:       А.И. Трубицын 

Судьи:                                                                        О.Г. Головкина

                                                                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.