﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17750/2019

06 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А. 

при участии: 

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: представители Алтухова А.А. по доверенности от 10.07.2019 и Петрова Н.В. по доверенности от 22.09.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21485/2019) Носковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-17750/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску 

Носковой Татьяны Николаевны, Носкова Олега Валентиновича, Татьянкиной Елены Рудольфовны, Ершова Станислава Георгиевича, Микрюкова Александра Викторовича, Новоселовой Ольги Николаевны

к акционерному обществу «Северо-Западный центр доказательной медицины»

3-е лицо: акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС»

о признании недействительным решения общего собрания

установил:

Акционер акционерного общества «Северо-Западный центр доказательной медицины» (далее - АО «СЗЦДМ», Общество, ответчик) Носкова Татьяна Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.12.2018, оформленного протоколом от 14.12.2018 № 14-12-18.

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены акционеры Общества Носков Олег Валентинович, Татьянкина Елена Рудольфовна, Ершов Станислав Георгиевич, Микрюков Александр Викторович и Новоселова Ольга Николаевна (далее – истцы).

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС».

Решением суда города от 30.05.2019 по делу №А56-17750/2019 в иске отказано ввиду отсутствия оснований для признания существенными нарушения процедуры проведения общего собрания, соответствия размещения Обществом дополнительных акций без учета их рыночной стоимости закону.

Истец - Носкова Т.Н., обжаловав в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении её ходатайства об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, а также оставления без удовлетворения 	ходатайства об истребовании доказательств (протоколов определения цены акций) и об отложении судебного заседания, при отсутствии на момент рассмотрения дела у истцов мотивированного отзыва ответчика, и третьего лица. В силу удаленности суда, истцы были лишены возможности участия в судебном заседании и  представления доказательств по делу.

Отказывая истцам в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (протокола совета директоров АО «СЗЦДМ» которым определена стоимость размещения акций дополнительного выпуска), по мнению подателя апелляционной жалобы, суд не исследовал все обстоятельства дела, в частности, утверждалось ли Советом директоров АО «СЗЦДМ» решение о дополнительном выпуске акций и направлялись ли документы для государственной регистрации решения о выпуске акций в Северо-Западное ГУ Банка России. 

При этом судом первой инстанции вопрос цены размещения акций не исследовался.

Как следует из апелляционной жалобы, судом были неправильно применены нормы материального права.

Судом не правомерно отклонены требования истцов о несоответствии обжалуемого решения о размещении выпуска акций требованиям пункта статьи 77 Закона № 208-ФЗ, устанавливающим обязанность Совета директоров определить стоимость размещения акций исходя из их рыночной стоимости.

С учетом изложенного истец Носкова Т.ЕН. просит признать решение внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Северо-западный центр доказательной медицины» от 14.12.2018. оформленное протоколом № 14-12-18 от 14.12.2018 недействительным.

В судебное заседание истцы и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, обратил внимание на неправильное указание в решении на количество акций, принадлежащим истца, которое составляет не 1 %, а 0, 6%  уставного капитала АО «СЗЦДМ». 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы являются миноритарными акционерами Общества, которым в совокупности, как следует из решения, принадлежит 1 % уставного капитала АО «СЗЦДМ».

14.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала Общества на 3 000 000 руб. путем дополнительного выпуска акций в количестве 5000 штук, номиналом 600 руб., размещаемых по закрытой подписке, оплачиваемых денежными средствами акционеров, по цене размещения, определяемой советом директоров.

По мнению истцов, ответчиком были допущены нарушения процедуры проведения собрания, а само принятое решение направлено на перераспределение корпоративного контроля и уменьшение влияния миноритарных акционеров, также истцы полагают, что Общество неверно определило рыночную цену размещения дополнительных акций, так как независимый оценщик для определения рыночной цены акций не привлекался.

Доводы истцов о нарушении процедуры проведения оспариваемого общего собрания не нашли подтверждения в материалах дела, при том, что истцами не оспаривался факта принятия участия в оспариваемом общем собрании и голосования по вопросу повестки дня.

Истцы указали на нарушение процедуры проведения оспариваемого общего собрания.

Как явствует из протокола об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров от 14.12.2018 счетной комиссией, функции которой осуществляли представители АО «Регистраторское общество «СТАТУС», на начало проведения собрания было зарегистрировано 52 акционера из числа всех акционеров АО «СЗЦДМ» (53 акционера), имеющих право на участие в общем собрании, что составляло 92,5% от общего числа акционеров.

Поскольку оспариваемое решение принято по вопросам, включенным в повестку дня, с соблюдением компетенции общего собрания акционеров Общества, при наличии необходимого кворума и требуемым в данном случае квалифицированным большинством голосов, а само по себе несогласие акционеров с решением, принятым акционерами, обладающими большинством голосов, не свидетельствует о нарушении данным решением прав и законных интересов истцов и недействительности указанного решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, заслушав обьясненяи представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.

В силу статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Согласно пункту 4 статьи 56 и пункта 1 статьи 62 Закона № 208-ФЗ счетная комиссия обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования; протокол об итогах голосования подписывается членами счетной комиссии.

На основании части 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Между тем вышеуказанных доказательств истцами представлено не было.

Согласно сведениям, содержащимся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «СЗЦЦМ», ни состав акционеров, ни количество принадлежащих им акций не изменились и полностью совпадают со сведениями, содержащимися в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию реестра на 22.11.2018.

Доводам истцов на ненаправление бюллетеней для голосования и отсутствие в сообщении о проведении собрания информации об адресе, по которому должен быть направлен заполненный бюллетень судом первой инстанции дана правильная, поскольку данные обстоятельства не повлияли на принятие решения общим собранием акционеров 14.12.2018, форма проведения которого предусматривала совместное присутствие, а не дистанционное голосование.

Довод истца о недействительности бюллетеней для голосования, заполненных с нарушением статьи 61 Закона № 208-ФЗ, и, как следствие, об отсутствии кворума для принятия решения, также признан несостоятельным, поскольку все акционеры, в том числе истцы, были своевременно уведомлены о дате, месте и времени проведения внеочередного собрания акционеров, приняли в нем участие лично (либо через представителей) и голосовали по вопросу повестки дня.

Не установлено судом апелляционной инстанции и нарушений судом первой инстанции и нарушений норм процессуального права, повлекших или могущих повлечь в соответствии с нормами части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие неправильного решения. 

Как следует из материалов дела, от Носковой Т.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, истребовании у ответчика копии протокола заседания совета директоров, которым определена цена размещения акций дополнительного выпуска ценных бумаг, размещаемых в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.12.2018, истребовании у Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации выписки из протокола заседания совета директоров Общества, которым определена цена размещения акций дополнительного выпуска ценных бумаг, размещаемых в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.12.2018.

Судом обоснованно не установлено оснований для отложения судебного заседания, поскольку рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству истца, и повторное отложение судебного заседания привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Кроме того, необходимость в запросе указанных сведений отсутствовала, поскольку номинальная цена дополнительного акций зафиксирована в оспариваемом решении, тогда как рыночная цена акций оспариваемым решением не определялась.

Решения о рыночной цене акций оспариваемое решение не содержит, поскольку соответствующее решение Советом директоров ответчика не принято.

Соответствующее решение принято Советом директоров Общества 13.06.2019, после обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава Общества установлено, что ответчик вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 5000 (пять тысяч) обыкновенных акций номинальной стоимостью 600 (шестьсот) рублей каждая на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Дополнительные акции из числа объявленных, размещаемые Обществом, предоставляют владельцам те же права, что и обыкновенные именные акции, размещаемые Обществом. Порядок и условия размещения Обществом дополнительных акций из числа объявленных устанавливается решением Общего собрания акционеров Общества.

В этой связи требования действующего законодательства и положения Устава, как ответчиком не нарушены.

Не установлено и иных нарушений норм процессуального права, гарантирующих права сторон процессе.

Отзыв на иск был представлен ответчиком 15.04.2019 года, в соответствии с определением суда от 01.03.2019 о принятии искового заявления к производству. Также в связи с вступлением 23.04.2019 в дело в качестве соистцов еще 5 акционеров, каждый из которых владеет по 1 акции ответчика, номинальной стоимостью 600 руб., что соответствует 0,01% голосов, указанный отзыв был своевременно направлен по адресам соистцов, указанных в заявлении.

Подтверждающие данный факт документы были приобщены к материалам дела.

Третьим лицом - АО «Регистраторское общество «СТАТУС» также своевременно был представлен отзыв на иск к моменту рассмотрения спора судом, копия его отзыва была приобщена к материалам дела,  о чем истец, при должной внимательности и процессуальной активности,   мог бы узнать из аудиозаписей судебных заседаний или при ознакомлении с материалами судебного дела. 

Апелляционный довод об оставлении без процессуального решения ходатайства истцов об использовании видеоконференц-связи от 16.05. 2019 опровергается сведениями, размещенными на официальном информационном портале Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://kad.arbitr.ru, в соответствии с которыми судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Оснований считать, что оспариваемым решением нарушены права миноритарных акционеров, не имеется.

 При размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг (пункт 1 статьи 40 Закона № 208-ФЗ).

Из оспариваемого решения усматривается, что способом размещения ценных бумаг является закрытая подписка, и дополнительные акции размещается в пользу всех акционеров с предоставлением возможности приобрести целое число размещаемых ценных бумаг, пропорциональное количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

В этой связи истцы вправе реализовать право выкупа с целью сохранения корпоративного контроля в пределах своих голосов, а потому оспариваемое решение не может повлечь для истцов существенные неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-17750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина