Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68135/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕКТОР-РК" (адрес:  Россия 185031, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. ПЕТРОЗАВОДСК, УЛИЦА. ЗАЙЦЕВА (ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н), ДОМ/67, ОФИС 104, ОГРН: 1131001000250);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес:  Россия 195298, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. ЗАНЕВКА, Деревня Заневка, 48; Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. МАЛООХТИНСКИЙ, ДОМ/68, ЛИТЕР А, ПОМ.14-Н №30-ОФИС 320, ОГРН: 1064703001021 );

о взыскании 106050 руб. 68 коп.

установил:

ООО "КОМПАНИЯ ВЕКТОР-РК" (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ"ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее ответчик 1/),  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее  ответчик 2/) о солидарном взыскании 106050 руб. 68 коп. ущерба.

        Определением суда от 17.08.2020 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.10.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-68135/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

24 февраля 2020 года в 12 час. 00 мин во Всеволожском районе Ленинградской области по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, г.н. К 878 РЕ 178, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания Вектор-РК».

По утверждению истца, во время строительства жилого дома, расположенного неподалёку от места дорожно-транспортного происшествия, Строительным Управлением (ООО «Форвард Девелопмент») проводились работы по прокладке газовых труб в строящийся дом. При этом газопровод прокладывался подземным способом, в результате этих работ, часть пластиковой трубы оказалась на поверхности, торчащей из земельного покрова на уровне около 60 см.

Двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый ФИО1, совершил наезд на указанное препятствие, в виде торчащей из проезжей части дороги пластиковой трубы в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Наличие на проезжей части торчащей пластиковой трубы, стало причиной произошедшего ДТП. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на него.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения транспортного средства явилось ненадлежащее состояние дороги в виде торчащей из земельного настила проезжей части пластиковой трубы. Администрацией МО "Заневское городское поселение" не были соблюдены требования ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в не обеспечении надлежащего состояния спорного участка дороги, а также не осуществления организационных действий по предупреждению возникшей опасности на дорожном полотне в виде торчащей трубы и не допущению возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба.

21 мая 2020 года исх. № 8210/10-15 Администрацией МО Всеволожский муниципальный район «Ленинградской области» направлен ответ на полученную претензию, согласно которой они не признают себя надлежащими ответчиками по предъявленной претензии, так как согласно п.1 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: 

<

...>, то поскольку автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта Заневское городское поселение, то и претензия о выплате компенсации за дорожно-транспортное происшествие должна предъявляться к соответствующему субъекту возникшего правоотношения.

.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо представить совокупность доказательств следующих обстоятельств: причинение ущерба, размер ущерба, вина причинителя ущерба, причинно-следственную связь между действиями виновника и наступившими  последствиями.

По оценке суда из представленных истцом доказательств не следует, что за участок дороги на котором произошло ДТП несут ответственность ответчики.

Следовательно по делу не доказана вина ответчиков, причинно-следственная связь между их действиями (бездействиями) и наступившими  последствиями.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                                           решил:

            В иске отказать.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо представить совокупность доказательств следующих обстоятельств: причинение ущерба, размер ущерба, вина причинителя ущерба, причинно-следственную связь между действиями виновника и наступившими  последствиями.

По оценке суда из представленных истцом доказательств не следует, что за участок дороги на котором произошло ДТП несут ответственность АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ"ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и ООО "ФОРВАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Следовательно по делу не доказана вина ответчиков, причинно-следственная связь между их действиями (бездействиями) и наступившими  последствиями.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.