Мотивированное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-163289/17-3-1561

г. Москва

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО СК "Альянс" к ГБУ "Жилищник района Тверской" о взыскании 26 605 руб. 55 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Тверской" о взыскании суммы ущерба в размере 26 605 руб. 55 коп., причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, которая на момент залива была застрахована в АО СК "АЛЬЯНС" по договору страхования Н010-1139135/102-2014.

Согласно акту № б/н от 20.08.2014 г., составленному комиссией в составе гл. специалиста ГБУ "Жилищник района Тверской", начальника участка №7 и прораба участка №7, имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> произошел в результате течи контргайки в чердачном помещении, при гидравлическом испытании системы центрального отопления в доме по адресу: 

<

...>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 26 605,55 руб., что подтверждается платежным поручением 800464 от 23.09.2014г.

Содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ГБУ "Жилищник района Тверской".

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением добровольного возмещения убытков, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при этом истец должен доказать весь указанный состав правонарушения. 

В обоснование исковых требований истец представил следующие документы:

- заключение АО СК «Альянс» по расследованию страхового события с расчетом ущерба № Н010/2-20080 от 22.09.2014 г.,

- акт АО СК «Альянс» о страховом событии № Н010/1-20080 (акт осмотра помещения) от 16.09.2014 г.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения истцом осмотра имущества, тем самым ответчик был лишен возможности удостоверить указанные в акте, как сами повреждения, так и объем этих повреждений, внести свои замечания/возражения.

Более того, сотрудник АО СК «Альянс» ФИО1, составивший вышеуказанное заключение и производивший расчет ущерба, не является экспертом или оценщиком (документы, подтверждающие обратное, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены).

При указанных обстоятельствах, представленное истцом в материалы дела заключение АО СК «Альянс» № Н010/2-20080 от 22.09.2014 г. не отвечает критериям относимости и достоверности доказательств, в связи с чем, суд не может принять результаты такой оценки в качестве основания для установления размера ущерба.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 199, 200 ГК РФ).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 в ОАО СК «Альянс» № 20080 от 16.09.2014 г. о повреждении застрахованного жилого помещения, из которого следует, что о повреждении жилого помещения сообщено в ОАО СК «Альянс» 20.08.2014 г.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 20.08.2014 г., а исковое заявление подано в суд 24.08.2017г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

При указанных обстоятельствах,  истцом пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 191, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

                 Судья:                                         О.Н. Картавая