+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–20601/2019   

19 февраля 2020 года               

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Стальной канат», г. Кемерово Кемеровской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН1044205003644)  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 308 796 руб. 21 коп. по договору поставки продукции № 02.2200.3142.19 от 26.08.2019, 11 116 руб. 66 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате полученной продукции,    

без участия сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Стальной канат»,                    г. Кемерово Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 308 796 руб. 21 коп. по договору поставки продукции № 02.2200.3142.19 от 26.08.2019, 11 116 руб. 66 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате полученной продукции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

         Определением арбитражного суда от 16.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец и ответчик были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела. 

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, с требованиями о взыскании задолженности в размере 308 796 руб. 21 коп. по договору поставки продукции                          № 02.2200.3142.19 от 26.08.2019, 11 116 руб. 66 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате полученной продукции, а также о взыскании неустойки с 10.12.2019 до момента фактического погашения основного долга.    

         От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает факт поставки истцом в адрес ответчика продукции, однако указывает, что истцом не были представлены сертификаты, паспорта качества, что является одним из условий оплаты товара ответчиком. Считает, что при нарушении поставщиком раздела 4 договора, покупатель правомерно приостановил оплату товара. Указывает  об обязанности  суда,  при  рассмотрении  требований  о  взыскании неустойки,   установить баланс  интересов кредитора  и  должника.  Перечисляет  критерии для  установления  несоразмерности неустойки.  Поясняет,  что  заявление об уменьшении  неустойки  не является признанием  долга.   При  этом  ответчик  не  указывает, какой  критерий,  по  настоящему  делу,  является  основанием  для  снижения  размера  неустойки.    Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.   

Поскольку от истца  не поступали возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также ввиду отсутствия в отзыве на исковое заявления от ответчика прямых возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд рассматривает  в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований истца в части принятия требования о взыскании пени по день оплаты долга. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

          Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между  истцом обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Стальной канат» (поставщик) и ответчиком публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) возникли из отношений по поставке товаров по договору поставки продукции № 02.2200.3142.19 от 26.08.2019. 

Согласно п. 1.1 договоров поставщик (истец) обязуется поставить покупателю стропы и грузозахватные приспособления для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена продукции в соответствии со спецификацией к договору (Приложение №1) составляет 257 330 (двести пятьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 16 копеек, кроме того НДС по ставке 20% - 51 466 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек. Всего с НДС цена договора составляет 308 796 (триста восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка.

В соответствии с п. 2.4 договора, продукция оплачивается покупателем в течение              30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в Заявке (форма Заявки в соответствии с Приложением №3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарной накладной № 2100 от 26.08.2019, подписанной представителем получателя без каких-либо возражений и заверенными печатью, на общую сумму 308 796 руб. 21 коп.  

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены, в результате чего задолженность по вышеуказанным договорам составила                               308 796 руб. 21 коп., доказательств оплаты которой, ответчик не представил. 

        Претензия № 196 от 08.11.2019 года, направленная и полученная ответчиком 14.11.2019 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.         

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, товарной накладной, претензией и другими материалами дела.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на нарушение истцом п. 2.4 договора, согласно которому, продукция оплачивается покупателем в течение                             30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке (форма заявки в соответствии с Приложением №3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора, а также п. 4.1 договора, согласно которому, поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать техническим характеристикам, согласованным Сторонами в Спецификации (Приложение №1) и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества. Поставщик гарантирует, что продукция, поставляемая по настоящему Договору, представляет собой новые, неиспользованные, новейшие либо серийные модели, отражающие все последние модификации дизайна и материалов.

Рассмотрев отзыв ответчика, суд не принимает доводы, изложенные в нем в части прекращения оплаты за поставленную продукцию ввиду того, что истцом не были представлены при поставке товаров паспорта, сертификации. 

Согласно п. 4.3 договора, покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований п. 4.1 Договора. После получения подобного уведомления поставщик должен в течение 5 (пяти) календарных дней с даты письменного обращения покупателя к поставщику произвести ремонт или замену продукции ненадлежащего качества или его части без расходов со стороны Покупателя.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства информирования истца о невыполнении требований п. 4.1 договора, запросе данных документов, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика, как намеренное не извещение поставщика и указание на наличие претензий после получения товаров. Согласно товарной накладной, счете-фактуре, ответчиком была принята продукция без каких-либо замечаний. Продукция была получена получателем 29.08.2019, досудебная претензия от истца была также получена ответчиком 14.11.2019, однако в материалы дела  не  представлены досудебные переписки, свидетельствующие о каких-либо претензий со стороны грузополучателя или ответчика по делу. 

При  получении  товара  ответчик  не  заявил  требований  об отсутствии  паспорта  (сертификата)  качества.  Напротив,  товарная  накладная  подписана без  каких-либо  замечаний  со  стороны  покупателя.  После  получения претензии,  ответчик   не уведомил истца  о  том,  что  задержал  оплату в  связи  с отсутствием  паспорта (сертификата)    качества на  полученный  товар.  И  лишь  в  отзыве  на  иск,  направленный  в  адрес  суда  указал  о  данном  обстоятельстве. При  таких  обстоятельствах  суд  относится  критически  к  доводам  ответчика  о  не  получении  им  указанных документов  и  считает  действия  по  приостановлению  оплаты  за  поставленный  и  полученный  товар ненадлежащими.

 С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 11 116 руб. 66 коп. за период с 28.09.2019 по 09.12.2019. 

Поскольку ответчик не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без прямого указания на ее применение и снижения размера неустойки, с учетом общей позиции истца по иску, суд не принимает в качестве ходатайства   о снижении размера неустойки. Также  в  отзыве ответчик  не  назвал  ни  одного основания  для  снижения  размера  неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 11 116 руб. 66 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать пеню, начиная с 09.12.2019 года по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт поставки товаров, отсутствия его оплаты, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Стальной канат», г. Кемерово Кемеровской области, 308 796 руб. 21 коп. по договору поставки продукции                                № 02.2200.3142.19 от 26.08.2019, 11 116 руб. 66 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате полученной продукции за период с 28.09.2019 по 09.12.2019, а также 9 398 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Стальной канат», г. Кемерово Кемеровской области, неустойку с 10.12.2019 года по день уплаты долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы долга в размере 308 796 руб. 21 коп. за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова