Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-279/2021

14 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 19 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИМОНТАЖСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2012, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2018, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 3, цокольный этаж) о взыскании 292 414 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИМОНТАЖСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫНГА» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 16.12.2020 в размере 12 414 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты задолженности. Дополнительно истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов в виде оплаты по договору на оказание юридических услуг от 10.12.2020 № 10-12/20 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик отзыв не представил.

19.04.2021 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

04.05.2021 ответчик по почте направил апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (зарегистрирована канцелярией суда 11.05.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

По правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

27.01.2020 ООО «СИТИМОНТАЖСЕРВИС» перечислил ООО «ВЫНГА» по платежному поручению от 27.01.2020 № 4 денежную сумму в размере 280 000 руб. 00 коп. (л.д. 19), указав в назначении платежа: «частичная оплата по сч.фактуре № 245 от 31.12.2019 за субподрядные работы…».

Позже руководитель истца обращался в полицию по факту не возврата денежных средств ООО «ВЫНГА». По итогам рассмотрения материалов проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-30).

ООО «СИТИМОНТАЖСЕРВИС», ссылаясь на не выполнение работ и не возврат денежных средств ООО «ВЫНГА» предъявил иск в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказывать наличие законных оснований для приобретения такого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Платежным поручением от 27.01.2020 № 4 подтверждается перечисление истцом ответчику 280 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства законных оснований для удержания денежных средств ООО «ВЫНГА».

Полученные ответчиком денежные средства без доказательств предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 280 000 руб. 00 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 по 16.12.2020 в размере 12 414 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В материалы дела представлена претензия истца от 14.02.2020. Таким образом, период просрочки добровольного исполнения ответчиком требования начинает течь по правилам статьи 314 ГК РФ через 7 дней, то есть с 21.02.2020.

23.03.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27), из содержания которого усматривается о том, что ответчику было известно о предъявлении требования о возврате денежных средств. 

Суд произвел расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 16.12.2020, расчет приобщен к материалам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере в размере 11 240 руб. 16 коп. за период с 21.02.2020 по 16.12.2020.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 280 000 руб.00 коп, с 17.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о возложении на ответчика судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг по договору от 10.12.2020 № 10-12/20 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.12.2020 № 10-12/20 (л.д. 33), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.12.2020 № 18 (л.д. 32).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2020 № 36 на 8 600 руб. 00 коп., от 27.01.2021 № 4 на 250 руб. 00 коп. (л.д. 37).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 35 руб. 53 коп. (0,40%), на ответчика – 8 812 руб. 47 коп. (99,60%), издержки по оплате услуг представителя относятся на истца в размере 201 руб. 00 коп.(0,40%),  на ответчика – 49 799 руб. 20 коп (99,60%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫНГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИМОНТАЖСЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 280 000 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 16.12.2020 в размере 11 240 руб. 16 клоп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 49 799 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 руб. 47 коп., всего 349 851 руб. 83 коп. (Триста сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 83 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫНГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИМОНТАЖСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 280 000 руб. 00 коп., начиная с 17.12.2020 по день фактической оплаты, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников