АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7094/2020

г. Салехард

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Пуровского района о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Информ-Авто» Обликова Александра Николаевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии в судебном заседании:

 от Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО3 (служебное удостоверение ТО №295987);     

 от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района (далее – заявитель, административный орган, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью «Информ-Авто» ФИО2 к административной ответственности (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Прокурор указал на неисполнение ФИО2 требований арбитражного управляющего в части не предоставления и несвоевременного предоставления конкурсному управляющему сведений и (или) документов) необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

             ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

            В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

           Представитель Прокуратуры ЯНАО в судебном заседании поддержала заявленные требования.

 Заслушав представителя Прокуратуры ЯНАО, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

           Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 ООО «Транстехнолоджи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 №172.

           В Прокуратуру района поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Транстехнолоджи» ФИО4 с информацией о неисполнении руководителем ООО «Информ-Авто» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в непредставлении документов конкурсному управляющему.

           В заявлении конкурсный управляющий сообщил о том, что в целях поиска и выявления имущества должника, для возврата в конкурсную массу и как следствие удовлетворения требований кредиторов, ввиду отсутствия информации (сведений) о составе имущества должника, первичной документации и иной финансово-хозяйственной документации, конкурсным управляющим 25.02.2020 в ООО «Информ-Авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) направлено требование (запрос информации) о предоставлении документов относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транстехнолоджи» с ООО «Информ-Авто», а также о предоставлении актов сверок и прочих документов, информации.

          Как указывает конкурсный управляющий, запрос направлен по юридическому адресу ООО «Информ-Авто»: 629840 ЯНАО, 

<

...>.

         Факт направления запроса по вышеуказанному адресу и факт его получения подтверждается документально (реестром отправлений, отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении заказного письма).

          Вместе с тем, как указывает конкурсный управляющий, ответ на запрос, а также истребуемые документы конкурсному управляющему ООО «Транстехнолоджи» директором ООО «Информ-Авто» не предоставлены.

           Указанные обстоятельства создают препятствия в осуществлении профессиональной деятельности конкурсного управляющего и выполнения им возложенных на него обязанностей, а именно препятствуют выявлению имущества, имущественных прав, дебиторской задолженности и прочих активов ООО «Транстехнолоджи», их возврату в конкурсную массу и, как следствие, возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

              Поскольку в нарушение требований ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по истечении установленного срока ответ на запрос и документы не были представлены конкурсному управляющему, указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в Прокуратуру Пуровского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственных лиц ООО «Информ-Авто».

            В связи с указанными обстоятельствами, усмотрев в действиях  должностного лица - директора ООО «Информ-Авто» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, прокурором Пуровского района 12.08.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Информ-Авто» ФИО2  

             В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

             В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

             В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

           Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

             Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

               В рассматриваемом случае в вину ФИО2 вменяется противоправное деяние, выразившееся в не предоставлении арбитражному управляющему документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

             Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и  об  открытии  конкурсного  производства  прекращаются  полномочия руководителя  должника,   иных  органов  управления  должника и  собственника  имущества должника  - унитарного предприятия.

           Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

             В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

            Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

            Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами   Российской  Федерации  и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

           Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается обязанность принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

           Директором ООО «Информ-Авто», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО2, ввиду   чего   на   указанное   лицо   законом   возлагается   обязанность   по предоставлению информации арбитражному управляющему ООО «Транстехнолоджи» ФИО4            

           Проверкой установлено, что в нарушение п. 3.2 ст. 64 Закона руководитель ООО «Информ-Авто» ФИО2, в установленный срок не предоставил документы, касающиеся деятельности должника.

            В своих объяснениях ФИО2 поясняет, что запрос от конкурсного управляющего в адрес организации и лично ему не поступал, воспрепятствовать деятельности конкурсного управляющего он не планировал, после получения требования из прокуратуры, все документы, которые были найдены относительно данной организации (счета-фактуры, платежные поручения) 29.06.2020 были им направлены в адрес конкурсного управляющего.

            В своем ходатайстве о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении  без его присутствия, ФИО2 указал, что с нарушением согласен.

           В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) – незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

             В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

            С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

            В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

           Доказательств того, что у ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

           Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить запрос временного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

            В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

           На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 является доказанным.

   Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены.

    Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

             В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

            Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

             В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

            В связи с чем, применение положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям невозможно, поскольку правило части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера административного штрафа до суммы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы КоАП РФ, применяется только при условии, что для должностных лиц соответствующей санкцией предусмотрен штраф в размере не менее пятидесяти тысяч рублей, в то время как санкцией нормы части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен минимальный размер штрафа в сумме 40 000 руб.

         Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление прокурора Пуровского района удовлетворить.

            Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Информ-Авто» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

           Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

         Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

         УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа), ИНН: 

<

***>, КПП 890101001, лицевой счет 04901504410, расчетный счет 

<

***>, наименование банка РКЦ г. Салехарда,  БИК 047182000, код БК 415 1 16 90010 01 6000 140.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова