﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                              Дело № А27-1457/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 (судья Перевалова О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А27-1457/2019 по иску акционерного общества «Шахта «Заречная» (652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Заречная, 1, ИНН 4212005632, ОГРН 1024201298978) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (652563, Кемеровская область, город Полысаево, поселок Красногорский, переулок Давыдова, 4, ИНН 4212020045, ОГРН 1024201303653) о взыскании 17 001 743 рублей 87 копеек  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Рутштейн Александра Алексеевна (город Санкт-Петербург),  Краснов  Сергей  Николаевич (город  Москва).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Шахта  «Заречная»  -  Ломков И.В.  по  доверенности  от  08.05.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее - АО «Шахта «Заречная», истец) 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее - ООО «Шахта Сибирская», ответчик) о взыскании 17 001 743 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за  период  с  07.02.2017  по  24.07.2018.

В обоснование иска кредитор со ссылками на положения пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на начисление мораторных процентов в период проведения  процедур  наблюдения  и  конкурсного  производства.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Рутштейн Александра Алексеевна  и  Краснов  Сергей  Николаевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 иск  удовлетворён.

Суд первой инстанции исходил правомерного начисления мораторных процентов за период рассмотрения в отношении ответчика дела  о  банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 решение суда первой инстанции от 12.04.2019 оставлено без  изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ответчика о корпоративном характере задолженности, на которые начислены мораторные  проценты.

В кассационной жалобе ООО «Шахта Сибирская» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами о возможности начисления мораторных процентов на задолженность, имевшую корпоративный характер.

АО «Шахта «Заречная» в отзыве не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе ООО «Шахта Сибирская», подтвердив правильность сделанных судами выводов об отсутствии доказательств корпоративного характера задолженности, на которые начислены мораторные  проценты.

В судебном заседании представитель АО «Шахта «Заречная» поддержал возражения  против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что  кассационная  жалоба  заявителя  не  подлежит  удовлетворению.

В ходе проведения судебного разбирательства судами установлено, что в рамках рассмотрения дела № А27-20797/2016 о признании ООО «Шахта Сибирская» несостоятельным (банкротом) определениями суда от 24.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования АО «Шахта «Заречная», вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств купли-продажи, поставки, оказания услуг, неосновательного обогащения, займов в размере 50 529 153 рублей 82 копеек (подтверждены судебными актами), 34 178 812 рублей 76 копеек, 53 868 061 рубля 20 копеек, при этом соответствующие 6 847 313 рублей 10 копеек пени, 5 092 240 рублей 41 копеек пени и проценты, 993 830 рублей 41 копейка пени и проценты учтены отдельно реестре требований кредиторов и признаны к удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и  причитающихся  процентов.

После того, как в отношении ООО «Шахта Сибирская» определением суда от 13.02.2017 была введена процедура наблюдения и решением суда от 21.12.2017 - конкурсное производство, суд определением от 03.10.2018 прекратил производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.

В претензии от 22.11.2018 АО «Шахта «Заречная» потребовало от ООО «Шахта Сибирская» уплаты мораторных процентов в сумме 17 001 743 рублей 87 копеек,  которая  оставлена  без  ответа.

При рассмотрении иска суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 4 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Закона, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным  Банком  Российской  Федерации.

Кроме того, абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов,  предусмотренных  названной  статьей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения  наблюдения.

Вместе с тем установление обстоятельств аффилированности должника и кредитора в деле о банкротстве ООО «Шахта «Сибирская» само по себе не является безусловным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр, данные обстоятельства могли быть лишь предметом оценки суда. Наличие в данном случае аффилированности кредитора и должника не свидетельствует о злоупотреблении правом, о недобросовестности действий кредитора, отсутствии реальных правоотношений, направленности действий сторон на искусственное формирование «дружественной» задолженности в реестре, и не освобождает должника  от  исполнения  обязательств  перед  кредитором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в общей сумме 17 001 743 рублей 87 копеек за период с 07.02.2017 по 13.12.2017 (наблюдение) по ключевой ставке Банка России 10 процентов годовых, за период с 14.12.2017 по 24.07.2018 (конкурсное производство)  по  ставке  8,25  процентов  годовых.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о корпоративном характере отношений с истцом по существу касается его несогласия с оценкой судами доказательств, которые были сделаны в рамках дела о банкротстве, и по существу не может повлечь их переоценку в рамках настоящего  иска.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А27-1457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                           Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                        О.В. Кадникова

                                                                                                   Н.В. Лаптев