АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А28-11483/2017

город Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 111250, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центра Рига-Ленд, строение 3)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.01.2017, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 02.06.2014 № 2071140/5100-FA050/05-012/0023-2014.

Исковые требования истца основаны на положения статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате проведенных дополнительных исследований.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что оплата за дополнительно оказанные услуги в сумме 500 000 рублей не производилась, сумму задолженности не оспаривает.

Принимая во внимание, что стороны присутствуют в судебном заседаении, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК №5» (заказчик) и ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ»» (исполнитель) 02.06.2014 заключен договор№ 2071140/5100-FA050/05-012/0023-2014 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать для Кировского филиала ОАО №ТГК-5» услуги по разработке экспертного заключения  о возможности сжигания древесных пеллет на котлах БКЗ-210 Кировской ТЭЦ-4 с определением физико – теплотехнический свойств и показателей взрывопожаробезопасности пеллет, а заказчик обязуется опалить оказанные услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Услуги оказываются исполнителем в следующие сроки: 180 дней с момента подписания договора, согласно графику оказания услуг (Приложение №3 к договору) (пункт 1.4).

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.5)

Стоимость услуг определяется расчетом стоимости (Приложение №2) и составляет 5 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Оплата производиться заказчиком с отсрочкой не менее 60 и не более 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предъявления исполнителем соответствующего счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.10 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами  и действует по 30.11.2014, а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до указанной даты, и устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их полного исполнения.

В приложение №2 к договору стороны согласовали расчет стоимости оказываемых услуг.

15.10.2014 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1.1.1 №1 на сумму 1 180 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2015 №887.

ОАО «ТГК-5» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (запись в ЕГРЮЛ №2146315090733 от 01.12.2014).

Согласно записи ЕГРЮЛ №2156313261168 от 15.06.2015 ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» сменило наименование на ПАО «Т Плюс».

Согласно протокола Совещания по результатам выполнения договора по определению сжиганию древесных пеллет на Кировской ТЭЦ-4 от 09.09.2016 №5 за дополнительные исследования по топливным гранулам, с использованием в качестве связующего торфяного «геля», которые позволяют получить топливо из возобновляемого сырья с новыми характеристиками, наряду с ранее выплаченной суммой 1 180 000 рублей, НИУ МЭИ следует выплатить 500 000 рублей.

23.12.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора от 02.06.2014 № 2071140/5100-FA050/05-012/0023-2014.

В п.5 п.п. b стороны определили, что объем работ по выполненной части пунктов 2, 3  графика оказания услуг (этапов 1.2, 2 Технического задания) и дополнительным исследованиям составляет 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Соглашением установлено, что заказчик обязан оплатить работы в соответчики с пунктом 3.3 договора в сумме 500 000 рублей, в том числе НДС 18%, при условии выполнения пункта 2.2.2 договора, на основании протокола ПАО «Т Плюс» №5 от 09.09.2016 (п.5 п.п.d соглашения).

31.12.2016 стороны подписали акт сдачи – приемки работ по выполненной части пунктов 2 и 3 Графика оказания услуг, этапов 1.2, 2 Технического задания, и дополнительных исследований на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС-18%.

Для оплаты оказанных услуг по акту от 31.12.2016 №2 истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016 № 00089921 на сумму 500 000 рублей, которая ответчиком не было оплачена.

05.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию о наличии задолженности в сумме 500 000 рублей и необходимости ее погашения до 07.08.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в рамках договора от 02.06.2014 № 2071140/5100-FA050/05-012/0023-2014 ответчику были оказаны дополнительные услуги на сумму 500 000 рублей.

Данная сумма определена сторонами в соглашении от 23.12.2016, оказание дополнительных услуг на сумму 500 000 рублей подтверждено актом от 31.12.2016 №2, подписанным сторонами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что оплата дополнительных услуг им не произведена, размер долга определен истцом верно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 500 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 500 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и соглашения и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центра Рига-Ленд, строение 3) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 111250, 

<

...>) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек долга и 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин