АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-156/2019

г. Белгород

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Т.В. Посоховой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Управляющая Компания "РУСЬ" (ИНН 3123356500, ОГРН 1143123020820) к ИП Сакулину Дмитрию Михайловичу (ИНН 312327541750, ОГРН 312312317900149) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, о взыскании задолженности в сумме 651 637 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания "РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО2 с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, о взыскании 544 621,24 руб. за содержание и ремонт жилья, 107 016,20 руб. пени за просрочку оплаты услуги содержание жилого помещения и иные услуги.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен в порядке ст. 123,156 АПК РФ. 

Представитель ответчика иск не признал с учетом результатов проведенной экспертизы. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-156/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд не оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям 

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчику ИП ФИО2 принадлежит нежилое помещение в доме № 14 по улице Левобережная в городе Белгороде (кадастровый номер 31:16:0114020:101) площадью 1053,1 кв.м. (далее Помещение), что ответчиком не оспаривается. 

По мнению истца, указанное Помещение расположено в пристройке к дому и связано с ним, в том числе, через общие с Домом инженерные коммуникации. 

ООО «Управляющая Компания «Русь» (далее - истец, УК) получило право управления по результатам открытого конкурса на управление многоквартирными домами по извещению № 230716/2760808/01 от 29.08.2016 г., что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, Управление государственного жилищного надзора Белгородской области внесло соответствующие изменения в реестр лицензии УК, что также подтверждается копией уведомления.

Конкурсной документацией для Дома был установлен размер платы за содержание жилого помещения, равный 18,18 руб., что подтверждается договором управления.

ООО «Управляющая компания «Русь» управляла домом на основании результатов открытого конкурса с 01.09.2016 г. по 01.09.2018 г., в указанный период размер ежемесячной платы, подлежащей внесению в пользу УК, составлял 19 145,36 рублей (1053,1*18,18).

С учетом протокола проведенного общего собрания собственников помещений, был установлен новый размер платы за содержание жилого помещения, равный 20 рублей 21 копейке за квадратный метр, начиная с 01.09.2018 г. размер ежемесячной платы, подлежащей внесению в пользу УК, составляет 21 283,15 руб. (1053,1*20,21).

Истец указывает, что Ответчик за заключением договора управления в управляющую организацию не обращался, что не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

По данным истца, размер долга за содержание и ремонт жилья общего имущества многоквартирного дома, составил 544 621, 24 руб. ((24 месяца * 19145,36 руб.) +(4 месяца х 21283,15 руб.).

Исковые требования основывает на том, что ответчик на собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно принадлежности истца к составу общедомового имущества, установления обстоятельств снабжения помещения, принадлежащего ответчику, коммунальными ресурсами, по делу проведена экспертиза на предмет:

- каким образом осуществляется холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение объекта недвижимости – нежилого здания площадью 1053,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:011420:101, расположенного по адресу 

<

...>, в г.Белгороде; 

- возможно ли надлежащее самостоятельное обслуживание собственником нежилого помещения - нежилого здания площадью 1053,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:011420:101, расположенного по адресу 

<

...>, в Белгороде, вышеуказанных инженерных коммуникаций без доступа в помещения, являющимся общим имуществом собственников помещений в доме (подвал дома).

По результатам проведённой экспертизы № 5138/10-3 от 26.07.2019 г. установлено, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1053,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:011420:101, расположенного по адресу 

<

...>, в Белгороде, от автономных инженерных сетей, подключенных напрямую к сетям поставщиков, без подключения к инженерным сетям жилого дома № 14 по ул. Левобережная в г. Белгороде; надлежащее самостоятельное обслуживание собственником нежилого помещения - нежилого здания площадью 1053,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:011420:101, расположенного по адресу 

<

...>, в Белгороде, вышеуказанных инженерных коммуникаций без доступа в помещения, являющимся общим имуществом собственников помещений в доме (подвал дома), возможно.

Экспертом установлено, что система водоотведения имеет автономный выпуск непосредственно в канализационный колодец, расположенный со стороны реки Везелка. 

Система водоснабжения имеет автономный ввод непосредственно из водопроводного колодца, расположенного между домом № 10 и нежилым зданием № 14. При этом водомерный узел расположен на стене противоположной стене нежилого здания.

При осмотре системы электроснабжения было установлено, что ВРУ (вводное распределительное устройство) расположено в помещении № 3 первого этажа нежилого здания. Подключение к ВРУ осуществлено непосредственно от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе жилого дома № 10, что видно на выкопировке из карты.

В результате исследования было установлено, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1053,1 кв.м. с кадастровым номером 31:16:011420:101, расположенного по адресу 

<

...>, в Белгороде, от автономных инженерных сетей, подключенных напрямую к сетям поставщиков, без подключения к инженерным сетям жилого дома № 14 по ул. Левобережная в г. Белгороде возможно.

Указанные результаты проведенной экспертизы сторонами по делу с позиции 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не оспорены. 

Приведенные доказательства расцениваются судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70 АПК РФ, как отсутствие у сторон каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что спорное помещение не входит в состав общедомового имущества. 

Нежилое здание является самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимости.

Согласна приложения № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37)сСтроение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно предоставленным в дело кадастровым и техническим паспортам нежилого здания, указанный объект недвижимости имеет самостоятельную стену, без сообщения с многоквартирном жилым домом № 14 по ул. Левобережная, в г. Белгороде и не служат общему назначению.

Согласно Инструкции, различают жилые и нежилые здания. Жилое здание - жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Нежилое задние расположено на земельном участке, площадью 859 кв.м., для эксплуатации здания магазина, кадастровый номер 31:16:0114022:7, находящегося по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается записью в ЕГРН № 31-31-01/202/2013-624 от 07.11.2013 г. (приложение № 2,4 к иску).

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий 

На земельном участке ответчика располагается только его нежилое здание.

В свою очередь, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) (абз.12 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Следовательно, отнесение объекта недвижимости к нежилым помещения в многоквартирном доме определяется не наличием либо отсутствие самостоятельного подключения к инженерным сетям и возможность их самостоятельного обслуживание без использования доступа к другим помещений многоквартирного дома (к примеру, подвалу), а указание такого помещения в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с предоставленными в материалы дела доказательствами, следует, что спорное имущество не является имуществом, входящим в состав общедомового имущества, и является самостоятельно обслуживаемым объектом недвижимости. 

Оценив в совокупности представление в дело доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для его удовлетворения, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев