АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2565/24

г. Уфа

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024 Полный текст решения изготовлен 19.08.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  

И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),общества с  ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50  000 руб.  

Определением суда от 31.01.2024 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

19.02.2024 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Определением от 01.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 К дате судебного заседания от 02.05.2024 г. от истцов поступили уточнения  исковых требований, просят взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. (по  10 000 руб. в пользу каждого из истцов). Судом уточнения исковых требований  приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и  неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных  возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по  существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее -  Истец-1) на момент совершения правонарушения является обладателем  исключительных прав на:  

- товарный знак № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013 г., дата приоритета  25.10.2012г., срок действия продлен до 25.10.2032г.  

ООО «МПП» (далее - Истец 2) на момент совершения правонарушения  являлся обладателем исключительных прав на:  

- произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», на  основании исключительного лицензионного договора № 01-0116 от «01» января  2016 г.  

Как указывают истцы, 10.02.2021 г. был установлен и задокументирован  факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной  собственности от имени ИП ФИО3 (ответчик) товар – «Мягкая игрушка  зайчик по имени Зайка Ми», обладающий признаками контрафактного  происхождения.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, а также  спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.  

Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не  согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения  действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты  денежной компенсации, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  по фотографиям истца не усматривается, что в цветочном магазине ответчика была  приобретена подобная игрушка. При том, по мнению ответчика, невозможно  сделать об их сходстве до степени смешения. Некоторые общие для всех мягких  

игрушек изображающих зайцев черты не свидетельствуют об использовании  произведения, авторские права на которые защищены.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом  не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является  объектом авторских прав.  

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи  1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства -  изображение персонажей являются самостоятельными результатами творческого  труда, переработка рисунков и их нанесение на товары (их упаковку), а также  распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей  реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки  являются самостоятельными результатами творческого труда автора и подлежат  правовой защите.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается  

исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков  могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в  любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации.  

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные  с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникает вероятность смешения.  

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истцы обладает исключительными  

правами на спорный товарный знак, а также произведение изобразительного  искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком.  Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в  деле не имеется.  

Факт продажи спорных товаров подтверждается кассовым чеком,  содержащим сведения о продавце товара – ФИО3 с указанием ИНН

<

***>, о стоимости проданного товара, дате покупки.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10)  разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных  материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Поскольку представленный в материалы дела чек содержит реквизиты  ответчика, с учетом положений ст.10, ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд считает доказанным, что сделки купли-продажи были  совершены ответчиком.  

Истцами на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №  122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее -  Информационное письмо ВАС РФ от 13.12.2007 № 122), следует, что кассовый чек  и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права  лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась  без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и  

допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения  договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого  товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой  именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека.  

Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному  на видеозаписи.  

С учетом изложенного, приобщенную к материалам дела видеосъемку  процесса приобретения товара, суд признает допустимым доказательством,  подтверждающим нарушения ответчиком прав истцов.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные  представленным в материалы данного дела видеосъемкой.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью,  чеками, приобретенными товарами).  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может  быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности»).  

Согласно п. 5.2.1 «Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство», утверждённых приказом Роспатента от  31.12.2009 № 197, (далее - Методические рекомендации) при определении сходства  изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое  впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к  восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой  товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за  счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений  целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное  восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то  именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений  целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во  внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п.  5.2.2 Методических рекомендаций № 197).  

При применении приведённых выше критериев оценки сходства до степени  смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами  доказательств суд приходит к выводу о том, что обозначения, имеющиеся на  купленном у ответчика товаре и его упаковке, имеют сходство до степени  смешения с товарными знаками и рисунками, правообладателем которых является  истец.  

Сравнив товарный знак и изображение истцов и приобретенный товар, суд,  руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности", Правилами составления,  подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения  юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков,  

знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N  482, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проданный ответчиком  товар с нанесенными изображениями содержит отличительные особенности  товарного знака N 502466 и произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по  имени «Зайка Ми» исключительные права на которые принадлежат истцам.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, сравнив приобретенный у  ответчика товар (игрушка зайка Ми) и товарный знак № 502466 (зайка Ми),  произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» суд  приходит к выводу, что спорный товар, товарный знак и произведение дизайна  истцов, сходные до степени смешения, поскольку содержат визуальное и  графическое сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое  значение (игрушку отличают особые пропорции туловища светло-бежевого цвета,  отсутствующей шеей, конечностей и ушей, форма головы, особенности  расположения деталей на мордочке, сама по себе мягкая игрушка является  уникальной, создана на основе авторского рисунка). Игрушка, приобретенная у  ответчика, является воспроизведением/ переработкой объекта авторского права -  произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и товарного  знака № 502466. Незначительное расхождение в деталях изображений не  препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как  изображений, принадлежащих истцам. Указанное свидетельствует о сходстве до  степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком  истца1, а также с произведениями истца2, исключительное правы на которые  принадлежат истцам.  

В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать  однозначный вывод, что игрушка воплощает в себе какие-либо иные  самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  реализации указанного товара и произведения дизайна на законных основаниях,  доказательства наличия у него права использования спорных произведений  изобразительного искусства и товарных знаков, реализация товара осуществлена  без согласия правообладателя и является нарушением его прав.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцами  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца 1 на товарный знак   № 502466, а также исключительных прав истца 2 на произведение дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».  

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от  

нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения при определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцы, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика компенсацию в  размере 20 000 рублей (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком были  заявлены конкретные доводы о необоснованности размера компенсации,  подтвержденные соответствующими доказательствами. Ходатайства о снижении  размера компенсации ответчиком не заявлено.  

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих  основанием для снижения заявленной компенсации, не представлено. Судом  исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации, не  усматривается. Оснований полагать размер компенсации, заявленный истцом, не  соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом  требований справедливости и разумности у суда не имеется. Осуществляя продажу  спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные  права последнего.  

Суд принимает во внимание, что истцы за нарушение исключительных прав  на товарные знаки и произведения изобразительного искусства просят минимально  допустимую по закону сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый  товарный знак и изображение.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства,  предъявленные по делу, исходя из степени вины ответчика, арбитражный суд  приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей за каждый  объект является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за реализуемыми  товарами.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере - 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов).  

Кроме того, истец - 2 просит взыскать почтовые расходы в размере  522,04руб. (162 + 360,04), расходы на приобретение товара в размере 550 руб.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом-2 в материалы дела  представлены почтовые квитанции от 25.01.2024 на сумму 83 руб., от 29.09.2023 на  сумму 79 руб., от 13.02.2024 на сумму 360, 04 руб.  

В подтверждение несения судебных издержек, понесенных на приобретение  спорного товара, в материалы дела представлен товарный чек от 10.02.2021 на  сумму 550 руб.  

Таким образом, указанные расходы истцом подтверждены документально и  подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца - 2 подлежит взысканию  550 руб. расходов связанные с приобретением вещественного доказательства,  почтовые расходы в размере 522, 04 руб.  

В отношении требований о взыскании 200 руб. расходов за получение  выписки из ЕГРИП, расходов на фиксацию нарушения в размере 8 000 руб. суд  отмечает следующее.  

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ (к исковому заявлению  прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием  сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или)  приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо  прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или  отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за  тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.  

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не относятся к  судебным издержкам и не подлежат распределению в составе судебных расходов  (статьи 101 и 110 АПК РФ), сведения имеются в свободном доступе в сети  интернет.  

Перечисленные истцом расходы на осуществление действий по получению  выписки и произведения видеосъемки не относятся к расходам, непосредственно  связанным с рассмотрением настоящего дела в суде. Данные действия  производились истцом по своей инициативе с целью защиты своих прав,  следовательно, расходы, понесенные истцом, ввиду совершения данных действий,  

не относятся к судебным в понимании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о  взыскании 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, расходов на  фиксацию нарушения в размере 8 000 руб.  

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при принятии решения суд устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы  дела.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей,  в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 Представленное истцом в материалы дела вещественные доказательства –  мягкая игрушка является контрафактным товаром (что установлено исследованием  представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит изъятию из оборота и  уничтожению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "МПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 522,  04 руб., расходы на приобретение товара в размере 550 руб.  

В удовлетворении требований о взыскании расходов по фиксации  правонарушения и расходов за получении выписки из ЕГРИП отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова