Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66511/2020

16 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (адрес:  Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/14, ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН: 1147847420511);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР М, ОФИС 211, ОГРН: 1127847644210);

о взыскании 360 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов Северо-Запада»  (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (далее — ответчик) о взыскании 300 000руб. задолженности по договору на проведение историко-культурной экспертизы №Э-053-18 от 02.10.2018г. и 60 000руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 14 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на их необоснованность.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв и указав на выполнение работ в полном объеме и передачу результата работ заказчику по накладной №048 от 24.05.2019г.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, ссылаясь на то, что до настоящего момента акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы, согласованный КГИОП, исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) по накладной с сопроводительным письмом не передан, в связи с чем снования для выплаты окончательного платежа отсутствуют.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года.

От истца поступили заявление и аппелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

На основании заключенного между сторонами договора №Э-053-18 от 02.10.2018г., истец, исполнитель по договору, обязался выполнить государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Дом Никитина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А (далее — объект), с целью определения ее соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, по сопровождению  и защите Акта по результатам государственной культурной экспертизы в процессе его согласования в государственном органе охраны объектов культурного наследия, стоимость которой заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что выполнил работы по договору в полном объеме исходя из того, что основным предметом договора является проведение экспертизы с оформлением по ее результатам акта и полагая, что сопровождение и защита акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы в процессе его согласования в государственном органе охраны объектов культурного наследия сопутствующим мероприятием.

Однако, в соответствии с п.1.1 договора, исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению государственной историко-культурной  экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Никитина», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, с целью определения соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, по сопровождению и защите акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы в процессе его согласования в государственном органе охраны объектов культурного наследия.

Согласно п.1.8 договора, результаты выполненной исполнителем историко-культурной экспертизы подлежат согласованию с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, по условиям договора заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену лишь после окончательной сдачи результатов работ исполнителем заказчику. При этом в предмет договора и обязанности исполнителя включено получение согласования КГИОП.

Письмом от 23.09.2019г. №01-26-1551/19-0-1, копия которого представлено в материалы дела, КГИОП выразил несогласие с выводами экспертов (отрицательное заключение).

Из п.1.1 и п.1.8 договора следует, что  предметом договора является: проведение государственной историко-культурной экспертизы и согласование ее в государственном органе (КГИОП).

Отсутствие в согласовании означает не достижение результата работ, что исключает его оплату в полном объеме.

Истец, будучи профессионалом в указанной сфере деятельности, обязан был предусмотреть риски невключения в экспертизу  необходимых документов для согласования ее в государственном органе (КГИОП).

Доказательств отказа или уклонения ответчика от предоставления документов (исходных данных) истцом не представлено.

Поскольку в части долга иск необоснован, не  подлежит взысканию и обеспечительная неустойка.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «СЭС» (адрес:  Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/14, ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ООО «ГСС» (адрес:  Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР М, ОФИС 211, ОГРН: 

<

***>)300 000руб. задолженности  по оплате выполненных работ по договору на проведение историко-культурной экспертизы №Э-053-18 от 02.10.2018г., 60 000руб. пени за просрочку оплаты и 10 200руб. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.