АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15470/2023

г. Ярославль

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжская производственно-торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нить" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 425 871,68 руб.

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская производственно-торговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нить" о взыскании 425 871,68 руб., в том числе 9 185,68 пени за период с 23.05.2023 по 06.06.2023 по договору поставки № 85/9-ЗН от 11.04.2023, 416 686 руб. убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в ранее представленном отзыве и дополнении исковые требования не признал.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 85/9-ЗН от 11.04.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или по его указанию иному лицу (грузополучателю) белье зимнее для сотрудников органов внутренних дел в соответствии со спецификацией (приложения  №№ 1, 2), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара по настоящему договору производится поставщиком в рамках заключенного покупателем государственного контракта № 2323188100232002721025301/23 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара со всеми необходимыми производится поставщиком в следующие сроки: отправка товара со склада поставщика в адрес ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, 

<

...> не позднее 02.05.2023, окончательный срок поставки товара грузополучателю 22.05.2023 включительно.

Ответчик произвел поставку товара истцу по универсальному передаточному документу № 6  от 22.05.2023.

Грузополучателю товар был передан истцом 06.06.2023 на основании товарной накладной № 298 от 11.05.2023.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки поставки, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 8.4 договора, в сумме 9 185, 68 руб. за период с 23.05.2023 по 06.06.2023.

Истец также просит взыскать 416 686 руб. убытков, вызванных нарушением сроков поставки со стороны поставщика. Как указывает истец, в связи с несвоевременной отправкой товара со склада поставщика истец был вынужден направить на производственную площадку специалиста для осуществления инспекционного контроля. Истцом был заключен договор на оказание услуг по осуществлению контроля производства продукции № 85/9-ИНС от 08.05.2023 с ФИО1 По указанному договору истец оплатил ФИО1 за оказанные услуги 373 500 руб. из расчета 100 руб. за проверку 1 комплекта и командировочные расходы в сумме 43 186 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате пеней за нарушение сроков поставки и убытков. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцу 22.05.2023. Последующая поставка товара в адрес грузополучателя осуществлялась силами истца, не зависела от воли ответчика.

Таким образом, товар был поставлен в установленный договором срок, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании убытков удовлетворению также не подлежит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств несения убытков на спорную сумму вследствие виновных действий/бездействий ответчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования договора поставки, суд пришел к выводу о том, что договор не содержит условия о возможности взыскания убытков в виде стоимости услуг по осуществлению контролю качества.

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено право покупателя осуществлять контроль за исполнением договора, отдельных этапов его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность поставщика. Условий о компенсации указанных расходов поставщиком договор поставки не содержит.

Согласно условиям договора оказания услуг № 85/9-ИНС от 08.05.2023, предметом настоящего договора является осуществление исполнителем контроля произведенной продукции (соответствие применяемых подрядчиком материалов утвержденной заказчиком документации; контроль своевременного устранения недостатков; соблюдение сроков производства работ; участие в приемке продукции; участие в освидетельствовании скрытых недостатков и подписании актов немедленного информирования заказчика о выявленных нарушениях и.т.д.).

Исходя из условий договора оказания услуг, следует, что указанный договор заключался истцом с целью реализации своего права, предусмотренного пунктом 7.3.1 договора поставки. Доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением вышеуказанного договора и нарушением срока поставки истец в материалы дела не представил.

Ответчик в рассматриваемом случае не может нести риск неблагоприятных последствий за реализацию покупателем своего права по осуществлению контроля за исполнение договора.  Притом, что стороной договора оказания услуг он не является.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова