34/2019-70782(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3152/2018

город Ростов-на-Дону

01 июля 2019 года

15АП-8288/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Орбита" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 по делу № А01-3152/2018, принятое судьей Хутыз С.И., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита"  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Республике Адыгея при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 

Елизаветы Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "АвтоИнвест"  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  

административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – заявитель,  ООО «Орбита», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по  РА, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018   № 6/2018 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодека  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя  

Козыреву Елизавету Ивановну и общество с ограниченной ответственностью  «АвтоИнвест».  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019  постановление от 30.10.2018 года № 6/2018 Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к  административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания.  Назначено наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью "Орбита" обратилось в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом оставлены без  внимания доводы ООО «Орбита», о том, что Росреестром проведена внеплановая  проверка, а не административное обследование. ООО «Орбита» не имело  возможности для соблюдения норм и правил, в том числе и по причине отсутствия  информации о нарушении границ земельного участка.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея  указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой  инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, и третьи лица, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле, и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведения  административного обследования объекта земельных отношений в рамках  рассмотрения заявления, поступившего от адвоката филиала № 60 АККК АП КК  З.А. Татлок, действующего в защиту интересов ФИО4, управлением  установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика  Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул.Тургеневское шоссе, 22,  кадастровый номер 01:05:2900013:4804, площадью 44302 кв.м., категории земель  «земли населенных пунктов», с видом разрешительного использования «для  строительства торгового центра», принадлежащего на праве общей долевой  собственности ФИО5 и ФИО4 Обследуемый земельный участок  граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:2900013:4928,  01:05:2900013:5057 и 01:05:2900013:4492. Вдоль границ земельных участков  установлено ограждение, контур которого закоординирован. Данные, полученные в  ходе координирования, сопоставлены с данными в Единого государственного  реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в результате чего выявлено несоответствие  

фактического расположения ограждения, с границами вышеперечисленных  земельных участков. По результатам контрольных мероприятий установлено, что  самовольно занятая часть территории обследуемого земельного участка, составляет  80 кв.м. Указанная информация отражена в акте административного обследования  земельного участка от 6 сентября 2018 года № 6/2018.  

Из объяснения директора ООО «Орбита» ФИО6 от 27.09.2018 следует,  что земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:4928 используется  на праве аренды. Собственником земельного участка с кадастровым номером  01:05:2900013:4928 является ООО «Автоинвест». Директор общества обязался  представить всю необходимую документацию на спорный земельный участок в  срок до 12.10.2018. Однако в указанный срок правоустанавливающие и  правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок  предоставлены не были. Сведения о регистрации договора аренды между  ООО «Орбита» и ООО «АвтоИнвест» на занимаемый земельный участок с  кадастровым номером 01:05:29000134928 в ЕГРН отсутствовали.  

Управление Росреестра по РА усмотрело в действиях ООО «Орбита»  административное правонарушение, выразившееся в самовольном занятии  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на земельный участок, ответственность за которое  установлена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту 16.10.2018 в  отношении ООО «Орбита» составлен протокол об административном  правонарушении.  

Постановлением от 30.10.2018 по делу № 6/2018 ООО «Орбита» привлечено  к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении  административного наказания незаконным и просил его отменить.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим  лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным  законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка,  

осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на  условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

Согласно главам III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ), земельные участки предоставляются и используются на праве  собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве  безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по  договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими  земельными участками (сервитута).  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное  занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе  использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в  виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая  стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента  кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного  участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3  процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч  рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка,  на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц -  от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 25 и статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки  возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным  гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные  участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным  законом.  

В абзаце 2 пункта 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об  оспаривании постановлений административных органов о привлечении к  административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей  7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель  понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли  собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в  установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по  статье 7.1 КоАП РФ отношении ООО «Орбита» послужило самовольное занятие  части земельного площадью 80 кв.м и отсутствие на момент проверки у общества  

права на использование земельного участка с кадастровым номером  01:05:290013:4928.  

Извещение о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении от 12.10.2018 исх. № 11-408 получено ООО «Орбита» нарочным  способом, что подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции о  регистрации извещения управления 12.10.2018 вх. № 242.  

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие  государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЗК РФ, лица виновные в совершении  земельных правонарушений, несут административную или уголовную  ответственность в порядке, установленном законодательством.  

Действующее законодательство предусматривает регламентированный  порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный  с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за  несоблюдение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,  выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны  собственности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является  юридическое лицо, использующее часть земельного участка без предусмотренных  законодательством Российской Федерации прав или разрешения на ведение  хозяйственной деятельности.  

Если законом установлена обязанность лица оформить  правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным  участком без оформления таких документов образует состав правонарушения,  предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным  правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении;  

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

При рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в  отношении ООО «Орбита», доказательства использования земельного участка на  законных основаниях представлены не были.  

В ходе судебного разбирательства, ООО «Орбита» были представлены  договор аренды недвижимого имущества № 01/11/2015 от 11.11.2015, заключенный  между ООО «АвтоИнвест» и ИП ФИО3 на объекты недвижимого  имущества, находящиеся по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея,  ул.Тургеневское шоссе, 20Д, в том числе на земельный участок с кадастровым  номером 01:05:290013:4928 и договор от 11.11.2015 № 02/11/2015 заключенный  между ИП ФИО7 и ООО «Орбита» в отношении аренды того же  имущества. Оба договора заключены на 11 месяцев, с правом пролонгации на тот  же срок.  

Поскольку в материалы дела доказательств о расторжении указанных  договоров сторонами не представлено, договоры являются действующими.  

Таким образом, с 15.11.2015 спорный земельный участок находился в  субаренде у ООО «Орбита». В доказательство исполнения обязательств перед  ИП ФИО3 по договору субаренды ООО «Орбита» представлены  платежные поручения о внесении арендных платежей с сентября 2016 года по  январь 2019 года.  

Актом административного обследования объекта земельных отношений   № 6/2018 от 06.09.2018 зафиксировано, что в ходе визуального осмотра территории  земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4804, площадью 44302  кв.м, с использованием данных содержащихся в ЕГРН, фотосъемки с  использованием спутниковой геодезической аппаратуры, установлено  несоответствие фактического расположения ограждения, с границами земельных  участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:4928, 01:05:2900013:5057 и  01:05:2900013:4492. Местоположение границ обследуемого земельного участка с  кадастровым номером 01:05:2900013:4804 было нарушено. Самовольно занятая  часть территории обследуемого земельного участка, составила 80 кв.м.  

Нарушение границ земельных участков с кадастровыми номерами  01:05:2900013:5057 и 01:05:2900013:4492 административным органом установлено  не было.  

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером  01:05:2900013:4928, арендуемый ООО «Орбита», не соответствует фактическому  местоположению границ, в результате чего допущено самовольное занятие части  территории соседнего участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4804.  

Совокупность всех названных выше элементов образует состав  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении  существенных нарушений требований КоАП РФ, касающихся порядка  рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также способных  повлиять на объективное и всестороннее рассмотрение дела по существу либо  нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не  допущено.  

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о нарушении  Управлением порядка проведения административного обследования земельного  участка в качестве основания для отмены постановления о привлечении к  административной ответственности, поскольку к рассматриваемым отношениям  положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.  

Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о том, что  ООО «Орбита» как арендатор земельного участка не имело возможности соблюсти  нормы закона», в виду следующего.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1  КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и  охраны собственности.  

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что  виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный  участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав  на указанный земельный участок.  

В судебном заседании установлено, что ООО «Орбита» использует  земельный участок 01:05:2900013:4928 площадью 4817 кв.м. в коммерческих  целях.  

Из чего, следует, что заявитель не отрицает факт использования земельного  участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4928 площадью 4817 кв.м., а также  части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4804 площадью 80  кв. м. принадлежащий на праве долевой собственности ФИО8 и Баете Г.Д.,  между тем ФИО8 и Баете Г.Д. не давали согласия на использование  принадлежащего им земельного участка.  

Таким образом, следует, что часть земельного участка с кадастровым  номером 01:05:2900013:4804 площадью 80,00 кв.м. используется ООО «Орбита» в  отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  данный земельный участок.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2  КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Представленными в материалы дела документами в полном объеме  подтверждено, что у ООО «Орбита» имелась возможность для соблюдения правил  и норм действующего законодательства, однако ООО «Орбита» не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Представителем ООО «Орбита» заявлялось о применении  малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, просил  применить положения 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной  ответственности. Впоследствии требования общества были дополнены  положениями статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ предусматривающими возможность  замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Орбита»  относится к категории субъекта малого предпринимательства «малое  предприятие».  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья  4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1)  наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к  ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения  правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  

среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;  4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания  в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от  24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах  и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к  субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В силу пункта 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о лицах (за  исключением сведений о вновь созданных юридических лицах, отвечающих  условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства)  вносятся в единый реестр СМСП ежегодно 10 августа текущего календарного года  по состоянию на 1 июля текущего календарного года.  

Сведения о вновь созданных юридических лицах и вновь  зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям  отнесения к СМСП, вносятся в реестр СМСП 10-го числа месяца, следующего за  месяцем внесения соответственно в единый государственный реестр юридических  лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений  о создании юридического лица, государственной регистрации физического лица в  качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 5 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ).  

Из представленных в материалы дела сведений из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства от 02.04.2019 следует, что по  состоянию на 01.08.2016 ООО «Орбита» включено в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие».  

Совершенное обществом правонарушение выявлено в ходе государственного  контроля за использованием и охраной земель. Санкцией статьи 7.1 КоАП РФ  административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.  

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее  привлекалось к административной ответственности. Отсутствуют доказательства  причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием  заявителя имущественного ущерба.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд первой инстанции правомерно посчитал возможным заменить назначенное  ООО «Орбита» постановлением Управления Росреестра по РА от 30.10.2018 №  

6/2018 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на  предупреждение.  

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом  случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и  целесообразности юридической ответственности.  

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной коллегии  не имеется.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2019 по делу   № А01-3152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи О.Ю. Ефимова 

 С.С. Филимонова