99/2023-138438(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7702/2023

г. Хабаровск

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО4  (г. Москва)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, выразившегося в не  рассмотрении заявления от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФС № 041273248 в установленный законодательством  срок и в не направлении в адрес сторон постановления о возбуждении исполнительного  производства  

соответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>).  

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора:  ФИО2, ФИО3  

при участии в судебном заседании: от ФИО4: представители не явились 

от Отделения судебных приставов: ФИО5 представитель по доверенности от  30.01.2023 № Д-27907/23/112-АК  

от Главного управления ФССП: представители не явились; 

от ФИО3: финансовый управляющий ФИО3 ФИО7,  ФИО6 представитель по доверенности от 20.06.2023.  

от ФИО2: представители не явились; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Кировскому району г. Хабаровска, выразившееся в не рассмотрении  заявления от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФС № 041273248 в установленный законодательством срок и в не  направлении в адрес сторон постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного  пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району  

г. Хабаровска устранить допущенное бездействие не позднее пяти дней с момента  вступления в законную силу судебного акта.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области (далее – Главное управление).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, являющаяся должником по исполнительному листу, а также ФИО3  

ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, но направил в суд  ходатайство об уточнении заявленных требований.  

В соответствии с указанным ходатайством заявитель дополнительно к ранее  заявленным требованиям просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска,  выразившееся в распределении и перечислении в пользу ФИО3 денежных  средств в размере 1 008 000 руб., поступивших в рамках исполнительного производства   № 122861/23/27002-ИП.  

Главное управление и Отделение судебных приставов представили письменные  отзывы о несогласии с заявленными требованиями.  

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО7 в судебном заседании не  выразил какой-либо конкретной позиции по заявленным требованиям, указав, что  денежные средства в рамках исполнительного производства действительно ошибочно  перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО3 и в настоящее время  решается вопрос о возврате этих денежных средств.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.  

Рассмотрев ходатайство ФИО4 об уточнении заявленных требований, суд  не находит оснований для его удовлетворения и принятия уточнений.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 49  АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В данном случае, в ходатайстве об уточнении заявленных требований  ФИО4 фактически заявлено новое требование, не связанное ни предметом, ни  основаниями с первоначально заявленным требованием. Более того, обстоятельства, в  связи с которыми заявлено требование о признании незаконными действий судебного  пристава-исполнителя, выразившихся в распределении и перечислении денежных средств  ФИО3, возникли в ходе рассмотрения данного дела (денежные средства  перечислены по платежному поручению от 31.05.2023), что также свидетельствует об  отсутствии какой-либо связи первоначально заявленных требований и нового требования,  отраженного в ходатайстве об уточнении.  

В связи с этим дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  11.07.2023 до 11-00 час. 18.07.2023.  

В период перерыва в судебном заседании от ФИО2 поступили  письменные пояснения, в которых указано, что 25.05.2023 произведена оплата  задолженности по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по  делу № А73-7155/2020.  

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Хабаровского  края от 29.06.2020 возбуждено дело № А73-7155/2020 о банкротстве ФИО3  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2020 (резолютивная  часть от 06.08.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО7  

Финансовый управляющий ФИО7 06.08.2021 в рамках дела о банкротстве  должника обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения от  05.12.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении  последствий признания сделки недействительной.  

Определением суда от 28.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) заявление  финансового управляющего ФИО7 удовлетворено. Договор дарения от 05.12.2018  заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан  недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3  денежных средств в размере 1 008 000 руб.  

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта  Арбитражным судом Хабаровского края взыскателю 19.04.2023 выдан исполнительный  лист серии ФС № 041273248.  

Финансовый управляющий ФИО7 направил указанный исполнительный лист  вместе с заявлением от 10.05.2023 № 01 о возбуждении исполнительного производства в  Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска.  

Данное заявление поступило в Отделение судебных приставов 10.05.2023 (согласно  штампу регистрации входящей корреспонденции на втором экземпляре заявления,  представленного финансовым управляющим), но регистрация данного заявления  произведена в Отделении судебных приставов 23.05.2023, что подтверждается штампом  регистрации входящей корреспонденции на экземпляре заявления, находящегося в  материалах исполнительного производства.  

При этом определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2023 по  делу № А73-7155/2020 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного  суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-7155/2020 ФИО3 на ФИО4.  

Основанием для вынесения данного определения послужил заключенный  11.04.2023 между ФИО3 (далее – Цедент) в лице финансового  управляющего ФИО7 и ФИО4 (далее – Цессионарий) по результатам  открытых торгов Договор цессии по которому Цедент передал, а Цессионарий принял  право требование к ФИО2 в размере 1 008 000 руб., возникшее из  определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 г. по делу  

 № А73-7155/2020. 

На основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Отделения постановлением от 25.05.2023 возбуждено исполнительное  производство № 122861/23/27002-ИП в отношении должника – ФИО2  Взыскатель ФИО3  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрев в установленный  законом срок заявление о возбуждении исполнительного производства, не возбудив  исполнительное производство и не направив сторонам исполнительного производства  постановление о возбуждении, незаконно бездействовал, ФИО4 обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Возражая против заявленных требований, Главное управление ФССП указывает на  возбуждение исполнительного производства и направление сторонам постановления о  возбуждении исполнительного производства в установленный срок. По мнению Главного  управления ФССП ФИО4 не является стороной исполнительного производства,  

определение суда от 15.05.2023 о процессуальном правопреемстве  

по делу № А73-7155/2020 вступает в законную силу только 16.06.2023 и до указанной даты  заявитель не обладал никакими полномочиями на подачу такого заявления в качестве  взыскателя, поскольку взыскателем являлся ФИО8  

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное  заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2 статьи 30  Закона об исполнительном производстве).  

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление  о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня  поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное  бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о  возбуждении исполнительного производства.  

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заявление о возбуждении  исполнительного производства от 10.05.2023 поступило в Отделение судебных приставов  10.05.2023, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции  Отделения судебных приставов, проставленным на экземпляре заявления о возбуждении  исполнительного производства, оставшегося у финансового управляющего.  

При этом фактически регистрация данного заявления произведена в Отделении  судебных приставов 23.05.2023 под вх. № 122861/23/27002, что следует из экземпляра  заявления от 10.05.2023, находящегося в материалах исполнительного производства.  

Оригиналы указанных экземпляров заявлений обозревались в судебном заседании.  

В ходе судебного разбирательства представитель Отделения судебных приставов  не оспаривал как факт поступления заявления в Отделение 10.05.2023, так и факт его  регистрации 23.05.2023.  

Финансовый управляющий ФИО7 в судебном заседании также подтвердил,  что заявление от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства было  представлено в Отделение судебных приставов нарочным 10.05.2023  

Вместе с тем, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрения в установленный срок заявления  о возбуждении исполнительного производства, заявитель не учел следующее.  

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель является  

процессуально самостоятельным лицом, чьи действия (бездействие) и решения могут  быть оспорены в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682  утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов  (далее – Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке,  хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок,  документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех  федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и  территориальных органов Службы.  

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции ведение делопроизводства  осуществляется в аппарате управления территориального органа Службы -  подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и  должностными регламентами государственных служащих, в его структурных  подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за  делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными  регламентами (должностными инструкциями).  

Согласно пункту 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов,  регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения  осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.  

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции,  уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения  заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением  тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о  преступлении) (пункт 12.1.2 Инструкции).  

В соответствии с пунктом 11.25.2 Инструкции специальное номенклатурное дело в  подразделении Службы заводится на основании одного из документов, поступивших в  подразделение (созданных в подразделении), в частности исполнительного документа  (заводится исполнительное производство).  

Том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся  регистрационным номером соответствующего основного документа (в случае сводного  исполнительного производства - номер исполнительного документа, на основании  которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное производство,  имеющий наиболее раннюю дату регистрации), дополненный через дефис буквенными  литерами (пункт 11.25.3 Инструкции).  

Согласно пункту 12.1.4 Инструкции, поступивший (созданный) основной  документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела,  учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным  номером.  

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается  исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) исполнительного  документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим  немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и  регистрации немедленно (пункт 12.1.5).  

Из указанных положений Инструкции следует, что организация регистрации  входящей корреспонденции, в том числе исполнительных документов, в структурном  подразделении Службы судебных приставов не относится к полномочиям судебного  пристава-исполнителя и исходя из требований частей 7, 8 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве, обязанность судебного пристава-исполнителя по  рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства возникают только  после передачи ему уполномоченным должностным лицом подразделения  

документационного обеспечения соответствующего тома специального дела, заведенного  в соответствии с требованиями Инструкции.  

При этом приказ, утвердивший Инструкцию, носит организационный характер и не  направлен на урегулирование общественных правоотношений, не является актом  реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, поскольку  регулирование отношений, возникающих в сфере исполнительного производства,  осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством Российской  Федерации и Законом об исполнительном производстве (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 31.10.2013 № АПЛ13-467).  

В данном случае, материалами дела подтверждается, что регистрация заявления о  возбуждении исполнительного производства и заведение специального номенклатурного  дела, несмотря на поступление заявления 10.05.2023 произведено подразделением  документационного обеспечения Отделения судебных приставов 23.05.2023 под   № 122861/23/27002.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства  № 122861/23/27002-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 25.05.2023. 

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем  допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный  срок заявления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.  

Исполнительное производство возбуждено по истечение двух дней с момента  регистрации заявления подразделением документационного обеспечения Отделения  судебных приставов.  

При этом нарушение сроков регистрации заявления о возбуждении  исполнительного производства не могло быть допущено судебным приставом- исполнителем, поскольку к его полномочиям регистрация входящей корреспонденции не  отнесена.  

В связи с этим доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления от  10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованными  и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Поэтому оснований для удовлетворения заявленных в данной части требований не  имеется.  

Относительно требований заявителя о признании незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес сторон  постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный  законодательством срок, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо,  участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо,  участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи  ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при  наличии его согласия.  

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в  исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту  работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого  текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские  номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.  Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам  электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц  или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый  личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и  муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном  производстве).  

Из представленной Главным управлением к отзыву выписки из Единого портала  следует, что постановление от 25.05.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 122861/23/27002-ИП направлено взыскателю, указанному в исполнительном листе –  ФИО3 и должнику – ФИО2 в личные кабинеты этих лиц на  Едином портале государственных (муниципальных услуг) 25.05.2023.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О  порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании  федеральной государственной информационной системы «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены «Правила направления  с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее  в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).  

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда  лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения  извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления  извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Исходя из даты направления сторонам исполнительного производства в личный  кабинет на Едином портале государственных (муниципальных услуг) постановления о  возбуждении исполнительного производства (25.05.2023), на дату рассмотрения  настоящего дела в суде, вышеуказанный 15-дневный срок, по истечение которого у  судебного пристава-исполнителя возникает обязанность выбрать иной способ  направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, не истек.  

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившемся в не направлении сторонам исполнительного производства  постановления о возбуждении исполнительного производства, являются  необоснованными, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.  

Более того, с рассматриваемым заявлением ФИО4 обратился в суд  19.05.2023, т.е. до возбуждения исполнительного производства.  

Поэтому доводы заявителя об отсутствии в информационном ресурсе «Банк  данных исполнительных производств» сведений о возбуждении исполнительного  производства, не имеют какого-либо правового значения, поскольку в отсутствие  возбужденного исполнительного производства соответствующие сведения и не могли  быть размещены.  

При этом на дату рассмотрения дела в суде, банк данных исполнительных  производств содержит информацию об исполнительном производстве № 122861/23/27002- ИП, которое постановлением от 05.06.2023 окончено в связи с фактическим исполнением.  

Сам по себе факт того, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от  15.05.2023 по делу № А73-7155/2020 произведена замена взыскателя по определению  Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73-7155/2020  ФИО3 на ФИО4 не влияет на оценку  законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств тому, что  на дату возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя  имелась информация о процессуальном правопреемстве не представлено, а  соответственно оснований для направления постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес ФИО4 не имелось.  

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании у  ОСП по Кировскому району г. Хабаровска его ходатайства о замене стороны  исполнительного производства и сведения о дате его получения.  

В обоснование данного ходатайства ФИО4 указывает, что 30.05.2023 он  обращался в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с письменным ходатайство о  замене стороны в исполнительном производстве, но в силу особенностей работы сайта  Госуслуг не имеет возможности представить соответствующие доказательства с  указанием даты направления обращения. Кроме того указывает, что дополнительно  ходатайство о замене стороны 30.05.2023 было направлено в адрес сотрудника Главного  управления ФССП ФИО9 в ответ на направленный им отзыв, для пересылки  судебному приставу. Также 30.05.2023 ходатайство о замене стороны было направлено в  ОСП по Кировскому району почтовым отправлением.  

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку  установление даты поступления в Отделение судебных приставов ходатайства  ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве, направленного  30.05.2023, не имеет какого либо правового значения для оценки законности  оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления  о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023  

Как усматривается из представленной финансовым управляющим переписки по  электронной почте, ФИО4 03.05.2023 направил финансовому управляющему  письмо с просьбой направить судебным приставам исполнительный лист по дебитору  ФИО2.  

В свою очередь в заявлении о возбуждении исполнительного производства от  10.05.2023 № 01, подписанного финансовым управляющим ФИО7, отсутствовали  какие-либо сведения о том, что в отношении задолженности в размере 1 008 000 руб.  заключен договор уступки. В качестве приложений к заявлению указаны: оригинал  исполнительного листа серии ФС № 041273248 и определение АС Хабаровского края от  28.02.2022 по делу № А73-7155/2020.  

Следовательно, оснований возбуждать исполнительное производство с указанием  взыскателя – ФИО4 у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

Последующие действия судебного пристава-исполнителя в рамках  исполнительного производства, в том числе связанные с поступившим заявлением о  замене стороны в исполнительном производстве, не являются предметом оценки в рамках  настоящего дела.  

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд не усматривает  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной  категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.В. Леонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 2:17:00

Кому выдана Леонов Дмитрий Владимирович