ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4752/2019

г. Вологда

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Псковской области от                   21 октября 2019 года о возвращении заявления по делу № А52-4752/2019, 

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007,                 

<

...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКАУНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180019, 

<

...>; далее – общество) о взыскании штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением суда от 21 октября 2019 года заявление фонда возвращено.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме             500 руб. для его рассмотрения в упрощенном порядке, что соответствует            части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 07.02.2019                                  № 070S19190000089 фонд привлек общество как страхователя к ответственности на основании положений части третьей статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб.

Поскольку в добровольном порядке общество штраф не уплатило, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в указанном размере.

Суд первой инстанции возвратил заявление фонда на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает                     100 000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению              (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление фонда о взыскании финансовой санкции содержит требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства, при этом обществом к заявлению приложено определение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2019 года по делу № А52-3461/2019, которым отказано в принятия заявления фонда о выдаче судебного приказа на взыскание вышеназванной санкции.

Между тем основанием для вынесения указанного определения послужили выводы суда о несоблюдении обществом порядка его подачи, в частности, судом установлено, что вопреки положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), а также применяемым по аналогии нормам пунктов 1 – 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, размер требований фонда (менее 3 000 руб.) является недостаточным для рассмотрения такого заявления в суде.

Заявление по существу судом не рассматривалось, оснований для вывода о наличии спора о праве из материалов настоящего дела не следует, подобные основания в апелляционной жалобе не приведены. 

При этом из указанного определения следует, что при накоплении фондом  задолженности общества по финансовым санкциям в размере, превышающем 3 000 руб., фонд не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа.

Таким образом, вынесенное определение соответствует требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября                 2019 года о возвращении заявления по делу № А52-4752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

           Н.Н. Осокина