Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-8263/2019        

19.08.2019

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2019

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Красногорский р-н

о взыскании 1 097 275 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, протокол заседания правления №3 от 28.02.2019,  ФИО3, доверенность от 02.08.2019 № 1;

от ответчика – ФИО4, доверенность от  24.10.2017 № 1529;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 416 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 859 руб. 19 коп. за период с 28.05.2016 по 27.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2011 между Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник ответчика) (Поставщик) и Товариществом собственников жилья «Надежда» (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №78324птэ, согласно которому Поставщик обязуется подавать Покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель от сетей УМУП «Городской теплосервис», а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п.1.1 договора) (т.1 л.д.25-28).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период с марта 2015 года по декабрь 2017 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, находящиеся в управлении Товарищества собственников жилья «Надежда», что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, счетами-фактурами за спорный период (т.1 л.д.29-96). 

Полученные энергоресурсы были полностью оплачены Товариществом собственников жилья «Надежда», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.97-132) и не оспаривается ответчиком. 

Как следует из искового заявления, при проверке правильности расчетов истцом было установлено, что поставщик производил расчет объема тепловой энергии на ГВС по показаниям общедомовых приборов учета, без применения норматива на подогрев воды.

Полагая, что такой расчет является незаконным, а значит Публичное акционерное общество «Т Плюс» необоснованно выставило к оплате фактически не потребленное количество коммунального ресурса, вследствие чего у ПАО «Т Плюс» образовалось неосновательное обогащение в сумме 990 416 руб. 35 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 990 416 руб. 35 коп. за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

09.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №47, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.133). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В настоящем случае в целях осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный для истца  регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в определениях Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу №А72-4058/2017, от 11.12.2017 по делу №А72-4006/2017).

Таким образом, расчет истца, произведенный с применением норматива на подогрев горячей воды (л.д.6), суд находит верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стоимость горячей воды согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года составила 6 339 711 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца (т.1 л.д.17-21) стоимость потребленных им ресурсов (горячей воды) с применением норматива на подогрев в спорный период составила 5 349 295 руб. 09 коп.

В то же время истец перечислил по платежным реквизитам ответчика за спорный период 6 339 711 руб. 44 коп.

Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в сумме 990 416 руб. 35 коп. Доказательств возвращения истцу денежных средств в указанном размере ответчик не представил, иск не признал.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 416 руб. 35 коп. законны и  обоснованны.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае взыскания неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств следует исходить из того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств с момента их зачисления на расчетный счет ответчика.

Необходимо учесть, что 09.10.2018 ответчику была направлена претензия №47 о взыскании неосновательного обогащения (претензия вручена ответчику 12.10.2018), а 19.10.2018 на претензию ответчиком был дан ответ №71500-05-06637 (т.1 л.д.135).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

При этом правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев, установленное пунктом 4 статьи 202 ГК РФ, касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом.

В настоящем случае срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящими требованиями был приостановлен с 12.10.2018 и вновь начал течь 12.11.2018.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.05.2019. 

Следовательно, по платежам, произведенным до 27.04.2016, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, законным и обоснованным следует признать требование Товарищества собственников жилья «Надежда» о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательного обогащения в сумме 625 438 руб. 08 коп. за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 859 руб. 19 коп. за период с 28.05.2016 по 27.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; контррасчет процентов ответчиком не представлен. Проценты начислены истцом на задолженность, образовавшуюся  в пределах срока исковой давности.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по своевременному возврату неосновательного обогащения не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению  в  размере 106 859 руб. 19 коп. за период с 28.05.2016 по 27.05.2019.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 074 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» 625 438 руб. 08 коп. – неосновательное обогащение, 106 859 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 27.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  и 15 999 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Надежда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 074 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко