﻿878/2021-60530(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2021 года Дело № А05-11209/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «БС Технология» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2021 по делу № А05-11209/2020,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БС Технология», адрес:  163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 63, оф. 50, ОГРН 1022900541520,  

ИНН 2901032139 (далее – Общество, ООО «БС Технология»), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с требованием к Администрации  муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163069,  

г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991  (далее – Администрация), о признании незаконным отказа в согласовании  размещения некапитального строения, оформленного письмом Департамента  градостроительства Администрации (далее – Департамент) от 28.08.2020  

 № 043/9204/043-09, а также о понуждении Департамента согласовать на  земельном участке с кадастровым номером 29:22:022501:768 площадью  

1613 кв. м с разрешенным использованием - автомобильные мойки по адресу:  

г. Архангельск, Соломбальский территориальный округ, Усть-Двинская ул.  размещение некапитального строения - автомобильной мойки  самообслуживания согласно эскизному проекту 08/2019/75П-ЭП.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «БС Технология», ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств,  имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые  судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя  жалобы, судами необоснованно не принято во внимание, что при проведении  строительных работ следует учитывать не требование проекта планировки  территории, а надлежит руководствоваться установленным правилами  землепользования и застройки основным видом разрешенного использования  той территориальной зоны, к которой относится земельный участок заявителя.  Таким образом, как считает Общество, поскольку принадлежащий ему  земельный участок расположен в территориальной зоне с основным видом  разрешенного использования – размещение автомобильных моек, то ООО «БС  

Технология» вправе, как собственник земельного участка, возводить на этом  земельном участке объект строительства согласно принятому им решению, а  именно автомобильную мойку самообслуживания.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не  направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «БС  Технология» на праве собственности принадлежит земельный участок,  расположенный по адресу: г. Архангельск, Соломбальский территориальный  округ, Усть-Двинская ул., с кадастровым номером 29:22:022501:768 площадью  1613 +/- 14 кв. м из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного  использования – размещение автомобильных моек.  

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 10.08.2020, в  котором просило согласовать эскизный проект мойки самообслуживания на  указанном земельном участке.  

Письмом от 28.08.2020 № 043/9204/043-09 Администрация сообщила, что  проектом планировки района «Соломбала» муниципального образования  «Город Архангельск», утвержденным распоряжением мэра города Архангельска  от 06.09.2013 № 2544р (далее – Проект планировки), на земельном участке с  кадастровым номером 29:22:022501:768 не предусмотрено размещение  автомобильной мойки. Одновременно с этим Администрация пояснила, что  рассмотреть вопрос о внесении изменений в Проект планировки возможно в  рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги  «Принятие решения об утверждении документации по планировке территорий  (проектов планировки и проектов межевания) на территории муниципального  образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением  Администрации от 01.07.2016 № 758.  

Полагая, что отказ Администрации в согласовании эскизного проекта  мойки самообслуживания является незаконным и нарушает права и интересы  Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в  рамках настоящего дела заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых и  фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «БС  Технология» обратилось в Департамент с заявлением о согласовании эскизного  проекта строительства объекта – мойки самообслуживания, который, по  утверждению Общества, не является объектом недвижимости.  

По мнению заявителя, Департамент в силу требований части 4 статьи 37,  пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса  Российской Федерации обязан подтвердить испрашиваемым Обществом  согласованием возможность размещения на указанном земельном участке  объекта некапитального строительства – мойки самообслуживания.  

Понятие некапитальных строений, сооружений определено в пункте 10.2  

статьи 1 ГрК РФ как строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей  и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их  перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного  ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений,  сооружений (в том числе киоски, навесы и другие подобные строения,  сооружения).  

Вопрос размещения объектов некапитального строительства  разрешается в рамках градостроительной деятельности, и его регулирование  возложено на органы местного самоуправления в соответствии с положениями  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного  самоуправления в российской Федерации».  

Применительно к рассматриваемому случаю процедура согласования  создаваемого объекта некапитального строительства регламентирована  Порядком согласования проектов благоустройства объектов, для размещения  которых на территории муниципального образования «Город Архангельск» не  требуется разрешения на строительство, утвержденным постановлением  Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от  22.03.2019 № 390 (далее – Порядок согласования объектов).  

Доказательств того, что Общество обратилось с соответствующим  заявлением по процедуре, установленной Порядком согласования объектов, в  материалах дела не имеется и на наличие такого обстоятельства заявитель не  указывает. Также ООО «БС Технология» не заявляет возражений относительно  соблюдения Департаментом требований Порядка согласования объектов.  

Кроме того, исходя из представленного эскизного проекта на  строительство мойки самообслуживания, Департамент усмотрел признаки  капитального строительства возводимого Обществом объекта. В таком случае  вопрос о внешнем виде (архитектурно-градостроительном облике) и  расположении объекта строительства подлежал рассмотрению Департаментом  на основании статьи 51 ГрК РФ.  

Однако Обществом соответствующего заявления в порядке статьи 51 

ГрК РФ не подавалось, а также не представлялись необходимые в силу  указанной нормы документы.  

В силу положений статей 198 и 200 АПК РФ для признания незаконными  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Поскольку Обществом в материалы дела не представлено доказательств  неправомерных действий Департамента, выразившихся в отказе в выдаче  испрашиваемого согласования, а также нарушения прав и законных интересов  

ООО «БС Технология», суды двух инстанций по сути пришли к правильному  выводу о необоснованности заявленных требований.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2021 по делу № А05-11209/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «БС Технология» – без  удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин 

С.В. Соколова