АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42234/2022

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности  от  13.09.2022, 

от ответчика: ходатайство об отложении судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения от 15.12.2022, просит взыскать 121559 руб. 68 коп. – долг за поставленный с 01.01.2022 по 30.04.2022 теплоресурс, а также 4647 руб. – госпошлина, 74 руб. 40 коп. – почтовые расходы.

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать.

От истца приобщены возражения на отзыв и поснения к расчету потребленного ресурса.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, т.к. отсутствуют основания по ст. 158 АПК РФ, позиция ответчика выражена в отзыве, явка не признан судом обязательной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке теплоресурса. 

Договор теплоснабжения № ТЭ3200-87339-ТС/МКД от 01.01.2021 не заключен.

В п. 2 Информационного письма от 05.5.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2022 по 30.04.2022 истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 121559 руб. 68 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Сумма задолженности за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 121559 руб. 68 коп., что подтверждается выставленным счетом - фактурой, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета, актом включения теплоиспользующих установок ответчика.

Поскольку долг не погашен, требование истца является законным.

Доводы отзыва отклоняются судом.

Расчёты Ответчика по среднемесячному потреблению произведены в нарушение п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354. 

Ответчик рассчитывает среднемесячное потребление исходя из данных по четырём месяцам для расчёта ОДН для нежилого помещения в МКД по адресу ул. Ленина, 13 в г. Первоуральске (помещение по ул. Ленина, 13) и из данных по трём месяцам для расчёта ОДН для нежилого помещения в МКД по адресу ул. Ильича 8/49 в г. Первоуральске (помещение по ул. Ильича 8-49). 

Согласно п. 59(1) Правил № 354, 59(1), плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Расчёт Ответчика является неверным. 

Ответчик в расчёте использует потребление Гкал, которое получено путем сложения индивидуального потребления отопления в нежилом помещении и ОДН. 

Например, для нежилого помещения по ул. Ильича 8/49 в октябре 2021: Потребление 4, 091886 Гкал Исходя из расчётной ведомости: ОДН составило 0,263592, индивидуальное потребление составило 3,828294. (0,263592 + 3,828294 = 4, 091886) Расчётные ведомости за октябрь 2021 – январь 2022 прилагаются, приложение № 1. 

При этом в п. 59 (1) Правил № 354 содержится правило, что для расчёта среднемесячного потребления используются показания ОДПУ.

 Также ответчик использует в расчёте показания за четыре и три месяца до поломки. ОДПУ в МКД по адресу ул. Ленина, 13 и ОДПУ в МКД по адресу ул. Ильича 8/49 работал в исправном состоянии до поломки (01.02.2022) более чем четыре и три месяца соответственно. 

В п. 59(1) указывается, что объем определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), то есть за 6 месяцев отопительного периода. 

В п. 59(1) не указывается, что в расчёте используются месяцы только одного отопительного сезона. 

Следовательно, для расчёта среднемесячного потребления необходимо использовать показания ОДПУ за 6 отопительных месяцев, в том числе месяцев прошлого отопительного сезона. 

Таким образом, представленный расчёт ответчиком не соответствует правилам расчёта среднемесячного потребления, установленных Правилами 354.

Также истец произвел перерасчёт по нормативу, который установлен постановлением от 31.07.2019  № 84 ПК, на что указывал ответчик:

по ул. Ленина д. 13, объем пересчитан по нормативу 0,0223 Гкал на м.куб.,

по ул. Ильича 8/49, объем пересчитан по нормативу 0,0249 Гкал на м.куб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 121559 руб. 68 коп. – долг, а также 4647 руб. – госпошлина, 74 руб. 40 коп. – почтовые расходы.

Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета госпошлину в размере 931 руб. по платежному поручению № 26033 от 21.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

СудьяВ.С. Трухин