Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128493/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к  Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЩИТ И МЕЧ" (адрес:  Россия 180021, Г. ПСКОВ,, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ИНЖЕНЕРНАЯ, Д. 1, ОФИС 19, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 3» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЩИТ И МЕЧ» о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 58/24 от 20.05.2024г. на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в зданиях СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» штрафа в сумме 72 000 руб. и по контракту № 62/24 от 03.06.2024г. на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в зданиях СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» штраф в сумме 50 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.03.2025 требования удовлетворены.

По ходатайству решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 3» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит и Меч» (далее -Ответчик, Исполнитель) заключен контракт № 58/24 от 20.05.2024 на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в зданиях СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» (далее - контракт) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.05.2024 (идентификационный код закупки 242780107502578010100100010370000244).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации и обеспечению охраны в зданиях СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» (июнь-декабрь 2024 года) в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта место оказания услуг: Поликлиническое  отделение № 3 (Пост 1) - 199155, Санкт-Петербург, Железноводская улица, дом 64; Детское поликлиническое отделение №24 (Пост 2) - 199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 31, корпус 3.

03.10.2024г. Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 24 Ответчиком и направлена Претензия № 1 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. №2377/1 от 16.10.2024г.), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в сумме 11 000 рублей. Ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил.

12.11.2024г. Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 24 Ответчиком и направлена Претензия №2 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 2637 от 14.11.2024г.), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в сумме 43 000 рублей. Срок уплаты штрафов -не позднее 21.11.2024г. Ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил.

13.11.2024г. Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 24 Ответчиком и направлена Претензия № 3 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 2695 от 21.11.2024г.), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в сумме 6 000 рублей. Срок уплаты штрафа - не позднее 28.11.2024г. Ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил.

16.11.2024 Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 24 Ответчиком и направлена Претензия № 4 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 2715/1 от 22.11.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в сумме 6 000 рублей. Срок уплаты штрафа - не позднее 29.11.2024г. Ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил.

17.12.2024 Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 24 Ответчиком и направлена Претензия № 4 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. №2927 от 19.12.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в сумме 6 000 рублей. Срок уплаты штрафа - не позднее 23.12.2024г. Ответчик на претензию не ответил, штрафы не оплатил.

Ответчик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 58/24 не уплатил в пользу Истца штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Истец направлял в адрес Ответчика Уведомление об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2495 от 30.10.2024г. со сроком уплаты не позднее 08.11.2024г., Ответчик на уведомление не ответил, штрафы в добровольном порядке не оплатил.

03.06.2024 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 3» и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Щит и Меч» заключен контракт № 62/24

на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в зданиях СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» в июне-декабре 2024 года на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.05.2024г. (идентификационный код закупки 242780107502578010100100010440000244).

В соответствии с пунктом 1.4. контракта, место оказания услуг: Детское поликлиническое отделение № 5 - Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д.64, лит. А.

29.08.2024г. Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 5 Ответчиком и направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 2025 от 02.09.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в размере 11 000 рублей. Ответчик согласно письма № 16 от 14.09.2024г. нарушения признал. Истец направлял в адрес Ответчика Уведомление об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2178 от 20.09.2024г. со сроком уплаты не позднее 27.09.2024г., однако Ответчик на уведомление не ответил, штрафы в добровольном порядке не оплатил. Истец направлял в адрес Ответчика Запрос об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2264 от 03.10.2024г. с информированием Ответчика, что штрафы от него не поступили на расчетный счет Истца, Ответчик на данный запрос также не ответил.

02.09.2024г. Истцом составлены Акты № 1, 2, 3 о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 5 Ответчиком и направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. №2109 от 12.09.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в размере 16 000 рублей. Истец направлял в адрес Ответчика Уведомление об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2495 от 30.10.2024г. со сроком уплаты не позднее 08.11.2024г., однако Ответчик на уведомление не ответил, штрафы в добровольном порядке не оплатил.

03.09.2024 Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 5 Ответчиком и направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. №2130/1 от 13.09.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в размере 11 000 рублей. Истец направлял в адрес Ответчика Уведомление об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2495 от 30.10.2024г. со сроком уплаты не позднее 08.11.2024г., Ответчик на уведомление не ответил, штрафы в добровольном порядке не оплатил.

03.10.2024г. Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 5 Ответчиком и направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 2377/2 от 16.10.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в размере 6 000 рублей. Истец направлял в адрес Ответчика Уведомление об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2495 от 30.10.2024г. со сроком уплаты не позднее 08.11.2024г., Ответчик на уведомление не ответил, штрафы в добровольном порядке не оплатил.

07.12.2024г. Истцом составлен Акт о нарушении условий контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны в ДПО № 5 Ответчиком и направлена Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и начислении штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. № 2873/1 от 12.12.2024), согласно которой Ответчику были начислены штрафы в размере 6 ООО рублей. Срок уплаты не позднее 18.12.2024г. Ответчик на претензию не ответил, штрафы в добровольном порядке не оплатил.

Ответчик в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 62/24 не уплатил в пользу Истца штрафы в сумме 50 000 рублей.

Ссылаясь  на то, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по контракту, начислив неустойку, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1-7.2 Контракта, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

Согласно п. 7.8. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф, размер которого рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 4 Правил, и составляет 1 процент цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с п.7.9. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф, размер которого рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил, и составляет: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Факт допущенных ответчиком нарушений документально подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. 

Представленный истцом расчет штрафа Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет штрафа проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЩИТ И МЕЧ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 58/24 от 20.05.2024 в размере 72 000 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 62/24 от 03.06.2024 в размере 50 000 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.